Протокол № 1644 от 24.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1644 гр. П., 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20265220101471 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците М. К. Г. и Е. Й. А. - редовно призовани чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явяват адв. В. К. от АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът Община П. - редовно призован, се представлява от юрк. П.

В. - надлежно упълномощена от днес, предоставя пълномощно по делото.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Водим допуснатите ни двама свидетели.

ЮРК. В.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. К.: Няма как.

1

ЮРК. В.: Няма как.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1577/17.06.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ЮРК. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1577/17.06.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап. Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

З. И. П. – роден на 18.04.1952 г., живущ в с. М., българин, български гражданин, женен, неосъждан. Мъжът на М. ми се пада чичо.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. П.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

2

СВ. П.: Познавам покойния мъж на М., казваше се Й. А. Г.. Може би има 5 години откакто почина. Помня свекъра на М.. Той се казваше А. Г.. Знам имота им в с. М., той се намира в регулация, намира се в посока ракиджийницата. Имотът е ограден, мисля че се намира на ул. *** АДВ. К.: Господин съдия, ако може да предявим скицата на КККР на свидетеля и да посочи къде се намира имота.

ЮРК. В.: Не възразявам

СЪДЪТ предявява на свидетеля скица, находяща се на л. 24 от делото СВ. П.: Не знам кой имот е техния от тези на скицата. Имотът е празен, няма къща в него, ограден е, има желязна врата с ключ. През годините този имот се владееше най-напред от на Й. баща му А.. Й. имота го получи след като е починал баща му. Й. го работи имота повече от 30 години и нагоре.

Садеше го със зеленчуци – домати и краставици, селскостопанска продукция.

Имотът го огради Й.. Като почина Й. остави имота на М. като наследник, тя му е съпруга. Други хора в тоя имот не съм виждал никога. Само те двамата си го работиха. Бог да го прости Й. и М. го работеха и децата им помагаха.

Е. си е учено момиче и с друго се занимава. Не знам дали Е. има мешавина в имота, за който говоря. Аз не живея много далеч от този имот.

Почти всяка седмица минавам от там. М. съм я виждала в имота, а Е. някога съм я виждал, защото тя сега си работи някаква нейна професия. От другите наследници на А. – Н., Г., П., В. – тях не съм ги виждал в имота. Те си имат отделно имот тези хора. Лъчезар не знам кой имот е купил. Този имот, за който говоря е празен. В съседните имоти има къщичка. На Даньо сестра му Н. е там. Той си е отделен парцел.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. А. Р. – родена на 26.06.1957 г. в гр. П., живуща в гр. П., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Р.: С М. сме големи приятелки. Познавам покойния съпруг на М.

3 много добре. Той почина преди 5 години някъде. М. е споделяла с мен многократно, че владее имот, който е в продължение на нейния двор, но не е на улицата. Имотът се намира в М.. М. е на ул. „***“, имотът е на ул. „***“.

Къщата й се намира излизайки от М. пътувайки за Л. и в дясно е ракиджийницата. Виждала съм имота, защото в тях съм ходила много пъти на гости. Имотът е ограден с циментови колци. Тази ограда я прави Д., съпругът на М.. Има желязна врата и е заключена с катинар. Д. владееше имота. Аз от М. знам, защото с Д. по-малко сме говорили по темата. Този имот е наследствен от неговия баща А. от много години. Този имот се ползва от Д. повече от 20 години. Сгради в тоя имот няма. Аз М. и Д. не ги познавам от много години. М. и Д. идваха при нас на „К. В.“ и продаваха, оттам се познаваме. В тоя имот предимно зеленчуци са отглеждали. След като почина Д., понеже пътуваме със съпруга ми често към В. д. и минаваме през М. да я видим. Мога да кажа, че тя ходи в имота, там има орех, събира орехи, нещо такова. През тези години в този имот други лица не съм виждала, но знам, че други хора имат претенции към имота.

Аз лично вътре в имота не съм стъпвала. Виждала съм го отстрани, минавала съм от там. Той е продължение на двора на М.. Виждала съм го само отвън. Другият двор на М. е този, в който й е къщата. Двата имота са съседни – и тоя с къщата, и тоя без къщата. От М. съм чувала, че този имот си е техен, не съм го чувала това от Е., защото аз нямам много връзка с Е.. Е. не съм я виждала в имота. Претенции към М. за имота знам, че имат нейни роднини, които са от селото. Това са роднини още от времето на дядо А. и са казвали, че те искат да го владеят.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Предоставям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК.