Определение № 689 от 02.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 689 гр. Перник, 02.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100500 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Съдията – докладчик по настоящето делото е съдия - докладчик и по т.д. № 39 / 2021г. по описа за Пернишкия окръжен съд, което е за несъстоятелност на „Въглища – Перник“ ООД /н./.

Тъй като предявеният иск е по реда на чл. 108 от СК /ревандикационен иск/, то за съдията - докладчик няма законово основание за отвод, но все пак горното обстоятелство следва да бъде известно на ищеца.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна – в обстоятелствената част от иска ищецът не е изложил никакви обстоятелства за претендираната в петитума прилежаща площ от 2444кв.м. – нито къде се намира /приложената към договора за лизинг скица на терена и на сградата, няма легенда, от която да се разбере къде се намира терена с площ от 2444кв.м./, нито на какво основание е изтекла придобивна давност за него.

Исковата молба не е вписана, а съдът няма процесуални задължения да разпорежда служебно вписването й /каквото искане е направено в исковата молба/.

Освен това с исковата молба не е представено удостоверение за данъчна оценка за процесните недвижими имоти, като в исковата молба е направено искане за издаване на съдебно удостоверение.

Следователно исковата молба следва да бъде оставена без движение, 1 като на ищеца се даде възможност в 7 дневен срок от получаване на съобщението да отстрани конкретизираните нередовности на исковата молба.

На ищеца следва да бъде издадено поисканото с исковата молба съдебно удостоверение.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ производството по делото без движение.

Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване на определението:

С писмена молба с два броя преписи за насрещните страни, да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум – въз основа на какви обстоятелства претендира изтичането на погасителна давност по отношение на „принадлежащото и необходимо за обслужване за обслужване на сградите дворно място с площ от 2444кв.м., представляващо реална част от бивш имот 000039 от землището на село /или квартал/ „Бела вода“, с ЕКН 99080, както и къде реално се намира то.

Да впише исковата молба, заедно с последващата конкретизация на същата в Агенция по вписванията към Пернишкия районен съд.

Да представи удостоверение за данъчната оценка на процесните недвижими имоти – две сгради земя с площ от 2444кв.м.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Да се издаде на ищеца поисканото в исковата молба съдебно удостоверение.

Определението да се изпрати на ищеца, чрез адвокат В. С. Г. посочения в исковата молба съдебен адрес. на

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2