Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 28865 от 12.12.2018, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 16123/2018
Вид
Определение № 28865
Подписан
12.12.2018
Състав
СОНЯ НИКОЛОВА НАЙДЕНОВА, ТАТЯНА СТАВРИ ДИМИТРОВА, БОРЯНА ДИМЧЕВА ВОДЕНИЧАРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.261, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262, ал.2, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.34, ал.4 · Граждански процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.12.2018 г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО,

ІІ-Г въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети декември през 2018 година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ :

СОНЯ НАЙДЕНОВА мл.с.БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от съдия

НАЙДЕНОВА в.гр.д. № 16123 по описа за 2018 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по изпратени от СРС три въззивни жалби от страните по гр.д.№ 53810/2012 г. на СРС, 62 състав, срещу решението по същото дело от 05.09.2018 г. по допускане на делбата, ведно с първоинстанционното дело.

При проверка редовността на подадените три въззивни жалби съгласно разпоредбата на чл.267 от ГПК, въззивният съдът констатира, че две от въззивните жалби : тази от В.Ч.с вх.№ 5161095/10.10.2018 г. и от С.Ч. и Н.Ч., заедно и с Б.Ч.с в.№ 5158243/08.10.2018 г., не отговарят на изискването на чл.261, т.2 от ГПК - не е представено пълномощно за подалите жалбите от името на тези страни адвокати, съответно за адв.Д.С. като пълномощник на В.Ч., за адв.С.К. като пълномощник на С.Ч. и за адв.Е.К. като пълномощник на Н.Ч.. От книжата по първоинстанционното гр.д.№ 53810/2012 г. на СРС, 62 състав се установява, че пълномощните от В.Ч. за адв.Д.С. / на л.1/, като пълномощник на, от С.Ч. за адв.С.К. /на л.104/ и от Н.Ч. за адв.Е.К.

/ на л.400/, съгласно изрично отразеното в тях, е ограничено до процесуално представителство само пред СРС/първа инстанция, т.е. СРС. Следователно, и съгласно чл.34, ал.4 от ГПК, тези пълномощни, като ограничени само до първата инстанция, не учредяват представителна власт съответно на адв.Д.С., на адв.С.К. и на адв.Е.К., да подаван въззивна жалба от името на тези страни.

С оглед на изложеното, подадените две въззивни жалби се явявят нередовни, поради което и настоящото производство, което трябва да разгледа и трите въззивни жалби общо, е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено. Делото следва да се върне на СРС, за отстраняване на констатираните нередовности по реда на чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 от ГПК по отстраняване нередовност, свързана с представителната власт на подалите тези две въззивни жалби адвокати, респ. за прилагане на последиците на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК в случай на неизпълнение. Едва след надлежното администриране на посочените две въззивни жалби, същите, заедно с третата и делото на СРС, следва да се изпратят на настоящата инстанция за разглеждане по същество.

Воден от изложеното, СГС

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.дело № 16123/2018 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-Г въззивен състав, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА гр.д.№ 53810/2012 г. на СРС, ведно с настоящето дело, на СРС, 62 състав, с указание за надлежно администриране съгласно чл.262 ал.1, вр. чл.261, г.2 от ГПК, на подадените въззивни жалби от В.Ч.с вх.№ 5161095/10.10.2018 г., и от С.Ч. и Н.Ч., заедно и с Б.Ч.с в.№ 5158243/08.10.2018 г., съобразно мотивите на настоящето определение.

Определението е окончателно .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

1.

2.