Определение № 13200 от 26.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13200 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ************** като разгледа докладваното от ************** Гражданско дело № 20231110159448 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

На 13.02.2024г. по делото е постъпила молба от ответното дружество *************, която молба има характер на такава с правно основание чл. 248 ГПК, за изменение на постановеното по делото Определение № 4879/31.01.2024г., в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор по молбата от ищеца.

Съдът като съобрази доводите на молителя, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата е подадена в срока за обжалване на процесното определение, но е недопустима.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни доводите на ответното дружество, че съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноските, доколкото в определението, чието изменение се иска са изложени подробни мотиви, с които съдът е обосновал извода си, че в полза на ответника не следва да се присъждат разноски. Ако претенцията за присъждане на разноски е неоснователна изцяло или отчасти (например при липса на доказателства, че такива са извършени или ако ответникът не е дал повод за завеждане на иска, макар същият да е основателен), съдът не следва да постановява нарочен отхвърлителен диспозитив.

По изложените съображения доколкото е налице произнасяне по искането на ответника за присъждане на разноски, настоящият съдебен състав намира, че депозираната от *************, Молба вх. №46413/13.02.2024г., има характер на такава по чл. 248 ГПК за изменение на определението в частта за разноските.

Съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Представянето на списъка по чл. 80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производство по изменение на съдебния акт в частта му за разноските. В случая молителят не е представил списък на разноските, поради което искането е недопустимо /Определение № 51 от 11.02.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3758/2021 г., III 1 г. о., ГК /

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от *************, ЕИК 121434613, Молба вх. № 46413/13.02.2024г., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на Определение № 4879/31.01.2024г, постановено по настоящото гр.д. № 59448/2023г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2