Протокол № 319 от 26.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 319 гр. Варна, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500185 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------------Въззивниците Р. Х. Т., С. Р. Т., В. Х. Т., К. Г. Й., Я. Г. Г., С. Г. М., Т. Й.

З. и К. Й. С., редовно призовани, не се явяват, представлява се от адв. Й. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА АВРЕН, редовно призована, представлява се от адв. М.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№93877/10.11.2025г., подадена от Р.

Т., С. Т., В. Т., К. Й., Я. Г., С. М., Т. З., К. С., чрез адвокат Й. Р., срещу Решение №3670/20.10.2025г., постановено по в.г.д. №16222/2024г. по описа на ВРС, 18 състав, с което са отхвърлени, предявените от Р. Х. Т., ЕГН **********, С. Р.

Т., ЕГН **********, В. Х. Т., ЕГН **********, К. Г. Й., ЕГН **********, Я. Г.

Г., ЕГН **********, С. Г. М., ЕГН **********, Т. Й. З., ЕГН **********, и К.

1

Й. С., ЕГН **********, срещу Община Аврен, с адрес: с. Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, ***, субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ УПИ II от кв. 3 по регулационния план на с. Круша, общ. Аврен, целият с площ 3000 кв.м., при граници: на изток - УПИ V, УПИ VII и УПИ VIII; на запад улица; на север - УПИ I, УПИ XVII, УПИ XVIII и УПИ XIX; на юг - УПИ III, УПИ IX и УПИ X, на основание давностно владение, упражнявано в периода от 1977г. до предявяване на иска – 19.12.2024г., с присъединяване владението на общия наследодател на ищците - Т. К. Т., осъществявано в периода от 1923г. до 1977г.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и като такова следва да бъде отменено. Изтъква се, че неправилността на решението е породена от липсата на осъществен от съда задълбочен и цялостен анализ на събрания по делото доказателствен материал. Конкретизира се, че не са обсъдени, въведените от ищците възражения, касаещи оспорване на АДС и на АОС. Сочи се, че не е имало правно основание същите да бъдат съставяни, доколкото от всички доказателства се установява, че имотът е владян от Т. К. още от 1922г. на основание договор за замяна, а след 1977г., фактическата власт върху него е упражнявана от неговите наследници. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от Община Аврен, в който се сочи, че жалбата е неоснователна. Изтъква се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Сочи се, че коректно първоинстанционният съд е приел, че ищците са държатели, но не и владелци на спорния имот, както и че не са проявили активни действия, с които да демонстрират промяната на своите намерения. Посочва се, че наличието на право строеж и подадените заявления към общината за изкупуване на процесния имот, се явяват достатъчни основания да се приеме, че презумпцията по чл.69 ЗС е била надлежно оборена. Претендират се разноски.

АДВ. Р.: Поддържам жалбата.

АДВ. В.: Поддържам отговора.

АДВ. Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

АДВ. В.: Нямам списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.

2

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р.: Моля да уважите жалбата на моите доверители, като отмените решението на ВРС предвид това, че считаме решението за неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички приложени писмени доказателства в подкрепа на твърдението ни в исковата молба.

В това отношение на първо място оспорваме актовете, на второ място неправилното тълкуване на активната легитимация на всички наследници на Т. К. като владелци на процесния имот, а на трето място решението на Поземлена комисия.

За излагане на твърденията ни, моля да ми се даде възможност да представя писмени бележки в определен срок. Претендирам и разноски.

АДВ. В.:

Считаме жалбата за неоснователна, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, спазени са материалните и процесуалните норми.

Правилно е установил съдът, че наследниците на Т. Т. държат имота и липсва субективния елемент на владението, а именно намерението за своене, което е видно от приложените по делото заявления на наследниците, с които заявяват желанието си да придобият този имот.

Противопоставям се на твърдението, че община Аврен не предприема действия за защита на своята собственост, напротив. Видно е, че въззивниците трайно са държали, а не са владяли имота. Има признато право на строеж, което само по себе си сочи, че сградата е изградена в имот собственост на лице различно от собственика на сградата, а именно Държавата и впоследствие община Аврен. Съответно относно актовете, считаме същите за законосъобразни.

Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, претендирано пред първата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивниците да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4