Протокол № 103 от 27.01.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Д. Бишуров

Екатерина Иванова

Палешникова

Мариана Николова Герова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20205220201520 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Непълнолетният подсъдим Д. Д. К. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си от ДП адв.А. П., като в залата присъства Д. Г. К. в качеството на баща и законен представител на непълнолетния подсъдим.

Частният обвинител и граждански ищец Б. К. В. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.Н. К., надлежно упълномощен.

Явява се вещото лице д-р Б. Х. П. – редовно призован.

Явяват се свидетелите А. П. Р., К. Г. Б., С. Г. Г., В. Е. С., А. А. П., Н. П.

С., Б. С. П. и К. Б. В..

Не се явява свидетелят Е. Т. Ш. – нередовно призован. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес, а по сведения на негов съсед той и семейството му живеят в чужбина.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Гергов.

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. П. Р. – на 23 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

К. Г. Б. – на 21 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

С. Г. Г. – на 54 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,разведен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

В. Е. С. – на 25 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,неженен, със средно образование, реабилитиран, без родство с подсъдимия.

А. А. П. – на 19 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

2

Н. П. С. – на 25 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Б. С. П. – на 16 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, ученик, неосъждан, без родство с подсъдимия.

К. Б. В. – на 42 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със средно образование, реабилитиран, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите напуснаха залата.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Х. П. – на 64 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

Съдът предлага на страните, при наличие на съгласие, да бъде променен редът на съдебното следствие и да се пристъпи към прочитане и изслушване на заключението на вещото лице, изготвило СМЕ.

Страните /по отделно/: Даваме съгласие.

С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие.

3

Пристъпи се към прочитане на СМЕ.

Прочете се заключението на ВЛ д-р П..

В.Л. Д-Р П.: Поддържам заключението. Разкъсно-контузната рана в областта на дясната мишница на пострадалия, за да бъде получена, трябва да бъде предметът тъпоръбест. В случая е възможно и това, както задава въпроса прокурорът, ако пострадалият падне и си е закачил ръката в такъв предмет, би могло да се получи такава рана от удар върху ограда, както става въпрос, като тя да е с мрежа и метална. Възможно е при падането да се закачи и да стане тази рана. Не е възможно само с бокс да се получи.

Травматичното увреждане на лявата ръка на нападателя не може да бъде получен само с удар с ръка. За да бъде получена рана в областта на кокалчетата на нападателя, тя фактически трябва и да се получи при удар в тъп предмет, не както тъканите на човека, защото трябва твърд предмет, като твърд предмет стена – нещо, което е плътно с метална плътност, както съм посочил, че може да е метален бокс, за да може да има охлузване на кожата и да се получи такова разраняване на кожата в областта на кокалчетата. Ако ръката е ударила човек - дали в главата или в друг участък от тялото, не би могло да се получи такова нараняване, ако е гола ръка и да е ударена човешка плът. Няма значение дали е в областта на кокал или на главата. Ние нямаме данни за поражение на зъбите, както питате. Защото ако директно попадне удар с ръка, свита в юмрук, в зъбите, ще се получи такова нещо, но по това дело нямаме такива изходни данни.

Възможно е ударът, който е причинил счупването на челюстта, да е в момент, когато удареният е с гръб към удрящия, а удрящият му нанася удар с дясната ръка. Аз съм приел, че са били лице в лице. Пострадалият съобщава, че ударите са нанесени от лявата част на нападателя, а са локализирани в дясната част на пострадалия, което означава, че при тази позиция те трябва да са един срещу друг. Хипотетично е възможно, ако двамата стоят лице срещу лице, след което пострадалият се завърта наляво, за да си тръгне и тогава удрящият да му нанесе удар с лявата ръка в дясната челюст. Това е един динамичен процес, като говоря за нанасянето на ударите. Не можем да фиксираме точно как е било положението и на двамата.

4

АДВ. К.: Как според Вас протича лечението на такава травма?

В.Л. Д-Р П.: Лечението на такава травма се осъществява като оперативна манипулация. В случая лечението е осъществено, като са поставени метални шини, които обвързват зъбите. Една шина се слага на долната челюст и една шина на горната челюст, които обвързват зъбите с конци и тези шини се фиксират една към друга така, че горната здрава челюст да бъде един вид основната и да бъде фиксирана счупената долна челюст посредством металните шините. Носенето на шините затруднява храненето и говореното. В случая най-често при такива травма пострадалите пациенти трябва да се хранят със сламка и да приемат течна или полутечна храна в периода до сваляне на шините, за да се осъществи зарастването на счупените костни фрагменти правилно. Те могат да зараснат и под ъгъл и пострадалият няма да може правилно да си затваря устата и да дъвче. Това е смисълът на лечението. Това затруднява периода на възстановяване на пострадалия.

АДВ. П.: Как по принцип става счупването на долната челюст?

На вещото лице се предяви фотоалбум, находящ се на л.68 от материалите по ДП.

В.Л. Д-Р П.: Счупването по принцип може да стане по много механизми. То става по най-различни начини в зависимост от посоката на ударите. Получава се основно по два механизма - пряк, т.е. директен механизъм, когато в областта на счупването е попаднал ударът, както и индиректен. Долната челюст е най-подвижната част в областта на главата.

Може да бъде нанесен ударът, когато е индиректен в лявата част и да се счупи дясната челюст горе. В случая обаче ние нямаме данни, както и в СМЕ бях споменал, за охлузване или рана в областта на долната челюст и на двете бузи, която да ни даде основание, че имаме среща. Още повече, че лицето е част от тялото, което е най-малко облечено. Това не са ръце, тяло или крака с панталони да речем. При един такъв контакт между кожата на лицето и двете бузи, покриващи долната челюст, ако има контакт с решетката или земята, 5 трябваше да има охлузване или по-тежък случай рана. В случая тук, понеже нямаме друга защита, затова ние приемаме, че удрящият, т.е. травмиращият агент, е бил с плътността и мекотата като противоречие на човешката ръка, защото е облечена в кожа и би имало съвсем друг механизъм, при който се нанася травмата. Аз изключвам индиректния механизъм. Описаното кръвонасядане е в областта на счупването на дясната буза, а не в лявата част на лицето, за да предположим, че ударът е вляво, а се е счупила дясната част.

Изключвам да е от удар в решетка или да е паднал на терен. Механизмът е директен, категоричен съм за това. Аз съм казал, че изключвам и бокс. Може би да има не толкова разсъждения. Възможно е на ръката да е имало бокс, но да не е ударена с бокс бузата. Боксът ако е сложен в едната част на ръката, а е ударено с другата част, възможно е да е присъствал боксът, но да не е поразил пряко кожата на лицето на пострадалия.

АДВ. П.: Моят въпрос беше свързан с това, че долната челюст е подвижна и ако са стиснати зъбите, трудно може да стане, но при отворена уста може много лесно.