Определение № 2054 от 16.10.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2054 гр. Разлог, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240100319 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ на Ж.Р.В., ЕГН*, с адрес *, ч/з адв. А.Д., насочена против Г.К.Г., ЕГН*, адрес: *, с претенция ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сума от 7`086.30 лева обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно с лихва за забава от датата на подаване на ИМ в съда до окончателното погасяване на задължението; 980.00 лева дължимо обезщетение за ползване на имот без основание в периода от 11.09.2024 г. до 09.10.2024 г., както и 36.36 лева – консумативен разход за ел. енергия.

С проток. определение 634/14.04.2026 г. съдът на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК, е спрял производството по делото, указал е на страните, че ако не поискат възобновяване в 6месечен срок от датата на спиране на делото, то същото ще бъде прекратено.

Постановено е, че определението на съда подлежи на обжалване в едноседмичен срок от датата на връчването на страните пред Бл.ОС. В указания срок ЧЖ с/у определението на съда не е подадена.

С молба с вх. №15856/16.10.2026 г., изпратена по ел. поща на съда на 16.10.2026 г. в 14:03 ч., ищецът е поискал възобновяване на производството.

Настоящият съд. състав намира молбата на ищеца за неоснователна, като приема че делото подлежи на прекратяване на основание чл.231, ал.1 ГПК.

Разпоредбата на чл.231, ал.1 от ГПК, предвижда спряното по общо съгласие на страните производство да се прекрати, ако в 6-месечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му. Видно е, че 6-месечният срок е започнал да тече на 14.04.2026 г. и изтича на 14.10.2026 г. Молбата на ищеца за възобновяване е подадена на 16.10.2026 г.

По отношение на началния момент на срока по чл.231, ал.1 ГПК, е налице постановена съд. практика, според която последиците от спиране на производството настъпват от момента на постановяване на определението по чл.229 ГПК, и от този момент започват да текат и установените в процесуалния закон срокове за извършване на определени действия от съда и страните в случаите, в които това е изрично предвидено, включително и срокът по чл.231, ал.1 ГПК. Разпоредбите на новия ГПК, имат за цел установяване на процесуална дисциплина и в хипотези, при които едно процесуално действие е извършено по искане на страните, последните имат задължението да се запознаят с постановения от съда акт и да следят за изтичането на процесуалните срокове, които произтичат от това и обуславят настъпването на съответните правни последици, които законът свързва с тяхното процесуално поведение. Да се приеме противното, би означавало възобновяването на производството да се обвърже и от времетраенето на процедурата по обжалване на определението за спиране, с което на практика ще се създаде предпоставка за различна продължителност на периода, в който производството по различните дела може да бъде 1 спряно на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК, което е в противоречие с целта на закона да ограничи периода, в който производството по делото е спряно и по него не могат да се извършват процесуални действия, освен изрично предвидени от закона. Възприемането на противната теза води и до нелогичния извод, че до влизане в сила на определението за спиране, страните не биха могли да искат възобновяване на производството по делото, тъй като няма да е започвал да тече срокът, в който може да се направи искането за възобновяване - Определение №374 от 15.05.2014 г. по ч.пр. д. №1221/2014 г. на ВКС, Определение №1297 от 29.04.2025 г. по ч. т.д. №684 / 2025 г. на ВКС, 2-ро т. о., Определение №3209 от 12.12.2024 г. по в.ч.гр.д. №3249 по описа за 2024 г. на САС, Определение №488 от 02.10.2023 г. по т.д. №185 от 2023 г. на Бл.ОС. В случая ищецът е предупреден за процесуалните последици при евентуално бездействие в указания срок, поради което настоящото производство подлежи на прекратяване.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Ж.Р.В., ЕГН*, с вх. №15856/16.10.2026 г. за възобновяване хода на производството и на основание чл.231, ал.1 ГПК, ПРЕКРАТЯВА делото, което е образувано по ИМ на Ж.Р.В., ЕГН*, с адрес *, ч/з адв. А.Д., насочена против Г.К.Г., ЕГН*, адрес: *.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2