Решение № 1467 от 11.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1467 гр. Варна, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110202931 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: * срещу Предупреждение № 11 – 01 – 81 от 25.06.2025 г., издадено на основание разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция за това, че на 28.12.2023 г. в гр. Варна, З. Д. С., в качеството си на директор на Общинско предприятие „Инвестиционна политика“ при община Варна и лице по чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, съгласно Заповед № 3980/ 17.11.2023 г. на кмета на община Варна, с Решение № F465969/ 28.12.2023 г. е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП – договаряне без предварително обявление, с предмет: Доставка и разпределение на природен газ за нуждите на Детска ясла № 5 „Чуден свят“ и Детска ясла № 6 „Мечо Пух“ по обособени позиции и на същата дата е сключил Договор № А – 601 – 051/ 28.12.2023 г. за възлагане на обществена поръчка преди влизането в сила на решението за нейното откриване – нарушение на разпоредбата на чл. 112, ал. 8 от Закона за обществените поръчки.

Жалбоподателят З. Д. С. оспорва като неправилно и незаконосъобразно Предупреждение № 11 – 01 – 81 от 25.06.2025 г., издадено на основание 1 разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, без в самата въззивна жалба да навежда някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция.

В проведеното на 15.10.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2931 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят З. Д. С. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирано на 14.10.2025 г. в деловодството на Варненския районен съд писмено становище, изготвено от адв. С. К. от АК – Велико Търново, в качеството му на упълномощен процесуален представител на жалбоподателя, се заявява, че се поддържа жалбата на посочените в нея основания, като се акцентира, че дружеството „Примагаз“ АД е единствения възможен изпълнител на обществената поръчка, доколкото възлагането й на друго лице би довело до нарушаване на изключителни права, придобити по силата на административен акт – издадените от КЕВР лицензи. Адв. С. К. моли за отмяна на процесното Предупреждение № 11 – 01 – 81 от 25.06.2025 г., издадено на основание разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, като претендира присъждане в полза на неговия доверител на сторените разноски.

В проведеното на 15.10.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2931 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция се представлява от своя процесуален представител гл. юрисконсулт Д.М., който моли за потвърждаване на Предупреждение № 11 – 01 – 81 от 25.06.2025 г., издадено на основание разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, намирайки същото за законосъобразно. Гл. юрисконсулт М. отправя молба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Община Варна е юридическо лице със самостоятелен бюджет, съгласно чл. 14 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, легитимирано с единен идентификационен номер 000093442, с адрес на управление: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43.

Считано от 13.11.2023 г., съгласно Протокол № 1/ 13.11.2023 г. на 2

Общински съвет Варна) и към настоящия момент, организацията се представлява от Б.Р.К. – кмет на община Варна.

Със Заповед № 3980/ 17.11.2023 г., на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП кметът на община Варна е упълномощил З. Д. С. – директор на общинско предприятие „Инвестиционна политика“ при община Варна да организира и провежда процедури за възлагане на обществени поръчки, като подписва решения за откриване на процедура, както и договори за възлагане на обществени поръчки, с изключение на договорите, сключени на основание чл.

14 от ЗОП.

В регистъра на обществените поръчки, воден в Агенцията по обществени поръчки, община Варна е вписана под № 00081.

С Решение № F465969/ 28.12.2023 г., жалбоподателят З. Д. С. – директор на общинско предприятие „Инвестиционна политика“ при община Варна и лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед № 3980/ 17.11.2023 г. на кмета на община Варна, открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 8 от Закона за обществените поръчки – договаряне без предварително обявление, с предмет: Доставка и разпределение на природен газ за нуждите на Детска ясла № 5 „Чуден свят“ и Детска ясла № 6 „Мечо Пух“ по обособени позиции, с правно основание чл. 79, ал. 1, т. 3, буква „в“ от ЗОП, като обекта на обществената поръчка е доставки, по смисъла на чл. 3, ал.

1, т. 2 от ЗОП с обща прогнозна стойност 149 90 лева без ДДС и код по CPV 09123000 „Природен газ, разделена на две обособени позиции:

- Обособена позиция № 1 – Детска ясла № 5 „Чуден свят“, с адрес: гр.

Варна, ул. „Димитър Полянов“ № 3;

- Обособена позиция № 2 – Детсла ясла № 6 „Мечо Пух“, с адрес: гр.

Варна, ж.к. „Вл. Варненчик“, ул. „Ниш“ № 29.

В решението за откриване на обществената поръчка било посочено, че на основание чл. 65, ал. 1 от ППЗОП, възложителят няма да прилага разпоредбите на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 от ППЗОП – няма да изпраща покана до определеното лице за участие в процедурата, а след влизането в сила на решението за откриване на процедурата ще пристъпи към сключването на договорите с „Примагаз“ АД.

За изпълнението на обществената поръчка в частта по обособена позиция № 2 бил сключен договор № А – 601 – 051/ 28.12.2023 г. с дружеството 3

„Примагаз“ АД на стойност 66 000 лева без ДДС, съответно 79 200 лева с ДДС.

Със Заповед № ФК – 10 – 752 от 06.08.2024 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция било възложено на св. А. Б. Н. – държавен финансов инспектор да извърши финансова инспекция на община Варна, вкл. да провери сключените през 2023 г. договори за възлагане на обществени поръчки.

След като се запознала с документите, свързани с процедурата за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 8 от Закона за обществените поръчки – договаряне без предварително обявление, с предмет:

Доставка и разпределение на природен газ за нуждите на Детска ясла № 5 „Чуден свят“ и Детска ясла № 6 „Мечо Пух“ по обособени позиции, св. Н. констатирала, че договор № А – 601 – 051/ 28.12.2023 г. с дружеството „Примагаз“ АД е сключен, преди влизане в сила на решението за откриване на самата обществена поръчка, поради което и преценила, че със своето действие, жалбоподателят З. Д. С. е нарушил разпоредбата на чл. 112, ал. 8 от Закона за обществените поръчки, поради което и на 06.02.2025 г. му съставила акт за установяване на административно нарушение, с който го санкционирала за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от административно – наказващия орган, но след като било преценено за неоснователно, на 25.06.2025 г. Директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелсвтената част на АУАН, издал Предупреждение № 11 – 01 – 81 от 25.06.2025 г., издадено на основание разпоредбата на чл. 28, ал.

1 от ЗАНН, с което предупредил З. Д. С., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу Предупреждението с правно основание чл. 28, ал. 1 от 4

ЗАНН е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните причини:

В случая според съда няма някаква необходимост от подробен и детайлен анализ на събраните в хода на административно – наказателното производство и съдебното следствие писмени и гласни доказателства, предвид липсата на оспорване от страна на жалбоподателя С. и неговия процесуален представител адв. С. К. на фактите, изложени в осбтоятелствената част на АУАН, издаденото въз основа на него предупреждение с правно основание чл. 28, ал.

1 от ЗАНН, а впрочем приети за установени и от съда.

Действително на датата 28.12.2023 г. жалбоподателят, в качеството си на директор на общинско предприятие „Инвестиционна политика“ и лице по чл.

7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, съгласно Заповед № 3980/ 17.11.2023 г. на кмета на община Варна, с Решение № F465969/ 28.12.2023 г. е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП – договаряне без предварително обявление, с предмет: Доставка и разпределение на природен газ за нуждите на Детска ясла № 5 „Чуден свят“ и Детска ясла № 6 „Мечо Пух“ по обособени позиции и на същата дата (28.12.2023 г.) е сключил Договор № А – 601 – 051/ 28.12.2023 г. с дружеството „Примагаз“ АД за възлагане на обществена поръчка, очевидно преди влизането в сила на решението за нейното откриване, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 5, буква „а“ от ЗОП жалба срещу решенията за провеждане на процедури на договаряне по чл. 18, ал. 1, т. 8 – 10 и 13 от ЗОП може да се подава в 10 – дневен срок от публикуването им.

В случая възраженията на жалбоподателя и неговия процесуален представител срещу законосъобразността на Предупреждението с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН са от изцяло от правно естество, като съдът ги намира за неоснователни, поради следните съображения:

Дори съвсем формално и хипотетично да се приеме, че дружеството „Примагаз“ АД се явява единствен възможен избор за доставчик на природен газ по двете обособени позиции, доколкото осъществяването на дейност въз основа на нормативно определен лицензионен режим изключва други лица, то 5 към датата 28.12.2023 г. тази позиция на жалбоподателя остава нищо повече от едно негово предположение, колкото и вероятно да е то.

В крайна сметка нормата на чл. 197, ал. 1, т. 5, буква „а“ от ЗОП е напълно категорична и някакви субективни представи у дееца, колкото и дори впоследствие да се окажат основателни, не могат да бъдат основание тази разпоредба съзнателно да бъде нарушавана.

Нарушението е категорично извършено, като в случая административно – наказващият орган е преценил неговата сравнително ниска обществена опасност и липсата на данни за вредни последици, поради което и според съда съвсем уместно е предупредил жалбоподателя на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, като в случая и самият жалбоподател във възражението си с правно основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е отправил молба към административно – наказващия орган да приложи именно тази разпоредба на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, като очевидно молбата му е била уважена.

Поради гореизложените съображения, Предупреждение № 11 – 01 – 81 от 25.06.2025 г., издадено на основание разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на Агенцията за държавна финансова инспекция следва да бъдат присъдени разноски в размер на 130 лева, която сума представлява юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът