Протоколно определение № 1519 от 10.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1519 гр. Пловдив, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Емилия Бл. Лалева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Бл. Лалева Въззивно гражданско дело № 20255300500636 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:54 часа се явиха:

Жалбоподателите М. А. Б., Г. С. Б. и Ф. А. Б., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. М. Х.

Въззиваемата страна З. М. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. Н.

Въззиваемата страна Р. А. Б., редовно призован, явява се лично и адв. М.

Н.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА се същото.

Образувано е по подадена въззивна жалба от М. А. Б., Г. С. Б. и Ф. А. Б., всички чрез пълномощника им адв. М. Х., против решение № 645 от 23.12.2024 г. на ПдРС, ІІ гр. състав по гр. дело № 2119/2023 г., с което на основание чл. 124 от ГПК са отхвърлени предявените искове от ищците: Г. С.

Б., Ф. А. Б. и М. А. Б., против ответниците: З. М. Б. и Р. А. Б., за признаване за установено по отношение на ответниците З. М. Б. и Р. А. Б. (като наследници на А. Ф. Б.), че ищците: Г. С. Б.; Ф. А. Б. и М. А. Б. са собственици на основание давностно владение, на общо 66/72 ид.части (от които: Г. С. Б. на 26/72 ид.части, Ф. А. Б. на 32/72 ид.части и М. А. Б. на 8/72 ид.части) от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, одобрени със заповед № 300-5- 52:08.07.2004 г. на Н-ка на СГКК, с адрес на имота:

*********, които СОС се намира в сграда 3, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – гараж в сграда, с площ 22 кв.м., брой нива – едно, без стар идентификатор за обекта, при съседи: на същия етаж ***, под обекта – няма, над обекта - ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, за признаване за установено по отношение на ответниците З. М. Б. и Р. А. Б. (като наследници на А. Ф. Б.), че ищците: Г. С. Б.; Ф. А. Б. и М. А. Б. са собственици на основание давностно владение, на общо 12/24 ид.части (от които: Г. С. Б. на 8/24 ид.части, Ф. А. Б. на 2/24 ид.части и М. А.

Б. на 2/24 ид.части) от СОС с идентификатор ***, находящ се в гр. *********, по КККР, одобрени със заповед № 300-5-52:08.07.2004 г. на Нка на СГКК, с адрес на имота: ******** които СОС се намира в сграда 3, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на СО – за търговска дейност, брой нива на обекта 1, с площ по КК 26 кв.м., ниво 1, без стар идентификатор за обекта, при съседни СОС: на същия етаж:

***, под обекта: няма, над обекта ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, както и акцесорния иск на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна/ респективно изменение на НА за собственост върху недвижими имоти, придобити по давност от 03.11.2017 г., съставен под № ****** нот. дело № 1194/2017 г., вписан в СВ – Асеновград под вх. рег. № 4719 от 03.11.2017 г., акт № ****** г. за констатиране право на собственост в полза на наследодателя на ответниците 2

А. Ф. Б. и са осъдени Г. С. Б., Ф. А. Б. и М. А. Б., да заплатят на: З. М. Б. и Р. А.

Б., сумата 1050 лева разноски по производството.

Съдът констатира, че в диспозитива на обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка относно изписването на фамилното име на З. М. Б.. Съобразно подадената искова молба същият е с имена З. М. Б.

В мотивите на решение № 645 от 23.12.2024 г. същият е записан с правилната фамилия Б., но в диспозитивната част е допусната грешка, като е записан с фамилно име Б. Поправянето на допуснатата очевидна фактическа грешка е в компетентността на Районен съд-Асеновград по реда на чл. 247 от ГПК. Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде върнато на Районен съд- Асеновград, ІІ гр. състав за провеждане на производство по поправка на очевидна фактическа грешка относно фамилното име на страната З. М. Б., изписано погрешно Б. След провеждане на процедурата по поправка на очевидна фактическа грешка делото следва да се изпрати отново на Окръжен съд-Пловдив, въззивно отделение, за разглеждане на подадената въззивна жалба от М. А. Б., Г. С. Б. и Ф. А. Б. с вх. № 8520/06.03.2025 г., поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 636/2025 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, V състав.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Асеновград, ІІ гр. състав за провеждане на производство по поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение № 645 от 23.12.2024 г. по гр. дело № 2119/2023 г. относно фамилното име на страната З. М. Б., изписано погрешно Б.

След приключване на процедурата по поправка на очевидна фактическа грешка делото ДА СЕ ИЗПРАТИ отново на Окръжен съд-Пловдив, въззивно отделение, за разглеждане на подадената въззивна жалба от М. А. Б., Г. С. Б. и Ф. А. Б. с вх. № 8520/06.03.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.04 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4