Решение № 4149 от 07.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4149 гр. София, 07.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20211110212403 по описа за 2021 година

За да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“ (чрез адв. М. А. К.) против Наказателно постановление № РД-05-0093/13.07.2021 г., издадено от Директора на Столична регионална здравна инспекция, с който на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето на ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“, ЕИК , е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. (две хиляди лева) за нарушение на т. 11 от Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-718 от 18.12.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-52 от 26.01.2021 г. на министъра на здравеопазването вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за здравето.

В жалбата, с която е сезиран съдът, се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Жалбоподателят моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление или в условията на алтернативност да намали размера на наложената имуществена санкция.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание, в което съдът е дал ход на съдебните прения жалбоподателят и неговият процесуален представител не се явяват, не се възразява да се разгледа делото в тяхно отсъствие, поддържа се жалбата и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение, прилага се договор за правна защита Въззиваемата страна, Столична регионална здравна инспекция, редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител. В писмено становище, с което е изпратена жалбата, АНО оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, след като се запозна с жалбата, както и с приетите и приобщени по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 23.02.2021 г. в гостилница „Меркурий“, находяща се в гр. София, Комплекс БАН, бл. 8, е извършена проверка от служители на Столична регионална здравна инспекция и служители на 1 РУ СДВР, като целта на проверката е била да се установи дали се спазват въведените със заповеди от министъра на здравеопазването епидемиологични мерки във връзка с ограничаване на разпространението на заболяването COVID-19. Към процесната дата с Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-718 от 18.12.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-52 от 26.01.2021 г. на министъра на здравеопазването е въведено изискване за преустановяване на посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, като се допускат само доставки или взимане на храна за дома и офиса, важащо до 28.02.2021 г. При проверката е установено, че в заведението се работи с клиенти на място, като от показанията на св. А. К., св. Л. Д. и св. А. А. се установява, че клиентите са били настанени на масите в заведението и са консумирали храни и напитки.

Органът, извършващ проверката, приел констатираното като нарушение на т. 11 от Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-718 от 18.12.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-52 от 26.01.2021 г. За установеното е съставен Акт за установяване на административното нарушение № 143/23.02.2021 г., а въз основа на АУАН е издадено и Наказателно постановление № РД-05-0093/13.07.2021 г. от Директора на Столична регионална здравна инспекция, което видно от Известие за доставяне, е било връчено на жалбоподателя на 02.08.2021 г. С наказателното постановление, предмет на настоящото производство, на жалбоподателя – ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“, ЕИК 121197045, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. (две хиляди лева) за това, че е допуснал управлявания от него обект да работи с клиенти на място.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените по делото писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение № 143/23.02.2021 г., Наказателно постановление № РД-05-0093/13.07.2021 г., издадено от Директора на Столична регионална здравна инспекция, Констативен протокол от 23.02.2021 г. относно извършена проверка, Заповед № 436/27.08.2018 г. на директора на СРЗИ и длъжностна характеристика на длъжността „старши инспектор“ в отдел „ПЗ“, дирекция „ПБПЗ“, Известие за доставяне от 02.08.2021 г., както и гласни доказателства, а именно показанията на свидетелите К., Д. и А., участвали при извършването на проверката.

Възприетата за установена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Наказателното постановление е от категорията на обжалваемите пред съд актове.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и изхожда от легитимирано лиц e.

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34, ал. 1 и, ал. 3 от ЗАНН, но в рамките на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

С оглед на това жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

На базата на приобщените по делото писмени доказателства се установява от обективна страна, че на процесната дата, 23.02.2021 г., в гостилница „Меркурий“, находяща се в гр. София, Комплекс БАН, бл. 8 – обект, управляван от ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“ – на място се е работило с клиенти, които са били настанени на масите и са консумирали храна и напитки, което се потвърждава и от показанията на разпитаните в рамките на производството свидетели. Чрез това деяние е нарушено изискването за преустановяване на посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма с изключение на доставки или взимане на храна за дома и офиса, важащо до 28.02.2021 г., въведено в т. 11 от Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-718 от 18.12.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-52 от 26.01.2021 г.

2

Въпреки това настоящият съдебен състав счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено на формално основание, тъй като налице е нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като съдът споделя релевираните в жалбата доводи за липса на точно и пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Допуснатото нарушение представлява съществено процесуално нарушение, тъй като при неясно описание на фактите, очертаващи поведението на субекта, същият е лишен от възможност да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и адекватно да организира защитата си. В рамките на административнонаказателното производство не е посочено в какво точно се изразява извършеното нарушение, като в АУАН лаконично е посочено, че е допуснато „ обектът да работи с клиенти“, докато издаденото НП е допълнено с обстоятелство, непосочено в АУАН, а именно, че е допуснато „ обектът да работи с клиенти на място, които са настанени на масите в заведението“. Описание на установеното нарушение липсва и в съставения за проверката Констативен протокол.

Нито в НП, нито в АУАН не е отразено точно и ясно какво е възприел контролният орган да е извършеното деяние, като не са описани значимите обстоятелства – колко лица са се намирали в заведението и какво е било тяхното поведение.

Доколкото една от функциите на акта за установяване на административно нарушение е обвинителна, още при съставянето на акта трябва да бъде конкретизирано и ясно какво е обвинението, което се отправя срещу нарушителя, за да има възможност той да се защити още при съставяне на акта. Така описаните обстоятелства не дават достатъчна степен на конкретика относно осъщественото деяние и от тях не могат да се изведат съставомерните му признаци.

Още повече, имуществената санкция е наложена на ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“ за това, че жалбоподателят „е допуснал“ в управлявания от него обект да се работи с клиенти на място. Санкционната разпоредба на чл. 209а, ал. 2 вр. с чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, която е посочена като основание за налагане на имуществената санкция в атакуваното наказателно постановление, предвижда две форми на изпълнителното деяние на административното нарушение, а именно – нарушаване или неизпълнение на въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 от ЗЗ. Разпоредбата обаче не предвижда състав на допустителство, каквото поведение се описва по същество в обстоятелствената част на АУАН и НП, от което следва, че имуществена санкция не може да бъде наложена за описаното в АУАН и НП деяние, доколкото то не осъществява признаците от предвидения състав на административно нарушение.

Допуснатите процесуални нарушения са от категорията на съществените и са неотстраними в настоящата съдебна фаза, като това обуславя отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

С оглед на изложеното настоящата инстанция констатира основания за отмяна на наказателното постановление. Поради това депозираната жалба следва да бъде уважена като основателна, а процесното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед изхода на правния спор на жалбоподателя, който е направил искане за присъждането им, се дължат сторените по делото разноски за заплатена адвокатска защита в размер на 400.00 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 вр. ал.2, т.1 вр. ал.3, т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-0093/13.07.2021 г., издадено от Директора 3 на Столична регионална здравна инспекция, с който на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето на ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“, ЕИК е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ за нарушение на т. 11 от Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-718 от 18.12.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД-01-52 от 26.01.2021 г. на министъра на здравеопазването вр. с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за здравето.

ОСЪЖДА Софийска регионална здравна инспекция да заплати на ЕТ „Меркурий-90-Тодор Спасов“, ЕИК , сторените по делото разноски в размер на 400 лева (четиристотин лева).

Решението подлежи на обжалване по реда на глава XII от АПК, на касационните основания предвидени в НПК пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4