Решение № 39 от 25.08.2021, Районен съд - Златоград

МОТИВИ по РЕШЕНИЕ №39/25.08.2021 г. по

НАХД № 60 по описа за 2021 г. на РС - Златоград

Подсъдимият М. А.. СЛ., ЕГН **********, от гр. Н. е предаден на съд по обвинение в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият, се признава за виновен и потвърждава фактическата обстановка, изнесена в постановлението на РП – С., ТО – З..

В съдебно заседание представител на РП – С.не се явява.

Като взе предвид изложеното в Постановлението на РП – С., ТО - З., становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 02.02.2021 г. свидетелите С.Б. и Н.С. - мл. инспектори в Сектор „ПП“ към ОДМВР-С. били на работа, като изпълнявали служебните си задължения по ООР и КАТ на територията на РУ – З.. Те били командировани да работят в този район. Около 11,20 ч. свидетелите се намира в гр. Н., обл. С. на ул. „А. С. когато св. С. спрял за проверка движещото се по улицата МПС – лек автомобил „Ф. Г. с рег. № ., който се управлявал от подсъдимия М. А.. С...

Полицейските служители поискали документите на водача и автомобила, от които документи установили, че водача е М. А.. С.., а за лекият автомобил, управляван от него се установили от представената полица, че задължителната застраховка „ГО“ е изтекла. Те.е. за автомобила липсвала валидно сключена такава застраховка.

Полицейските служители Б. и С. направили проверка в ОДЧ – З. и С. за управлявания автомобил от подсъдимия и се установило по категоричен начин, че регистрацията на същия е прекратена поради липса на сключена задължителна застраховка „ГО“.

Предишният собственик на автомобила Р.Е. е получил писмо от Г. фо. че за автомобила е изтекла задължителната застраховка „ГО“, той предал това писмо на подсъдимия, който се запознал със съдържанието му знаел, че 1 поради това законът предвижда дерегистрация на автомобила, но въпреки това не предприел действия за заплащане на застраховката и повторна регистрация на автомобила.

Горепосоченият автомобил „Ф. Г.“ с рег. № .е с прекратена регистрация считано от 30.11.2020 г., писмото от Г. ф. и показанията на свидетеля Н.С..

Горепосочената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели С.Б. и Н.С., а и от самопризнанията на подсъдимият.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели и обясненията на подсъдимия, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, а се допълват и образуват логическа цялост.

За констатираното нарушение на подсъдимия е съставен приложения по ДП АУАН. На място била извикана ДОГ, като след пристигането и е извършен и оглед на автомобила.

В съдебно заседание подсъдимият С. се признава за виновен и съжалява за извършеното.

От представената по делото Справка за съдимост се установява, че подсъдимият М. А. С. не е осъждан и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл.78а от НК. От представената декларация за имотно състояние по ДП се установява, че подсъдимият М.С. работи в Община – Н., като шофьор на сметосъбирачна машина и получава месечно възнаграждение в размер на 500 лв.

От приложената справка за нарушител по делото се установява, че спрямо подсъдимия има влезли в сила голям брой НП и фишове.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се налага извода, че подсъдимият М.С. е осъществил състав на престъпление по 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 02.02.2021 г., около 11,20 ч. в гр. Н.обл. С., на ул. „А.. С.” е управлявал МПС – лек автомобил „Ф.г.“ с рег. № . което не е регистрирано по надлежния ред.

Тоест налага се извода, че подсъдимият е осъществил деянието умишлено, тъй като е съзнавал законовата забрана за управление на нерегистрирано МПС. Доказателство, че деянието е извършено умишлено е самото признание на вината от подсъдимият, който е знаел, че извършва закононарушение. Бил е уведомен от предишния собственик, че автомобилът няма платена задължителна застраховка „ГО“, задължителна последица, от което е дерегистрация на автомобила. Същият е получил и писмото от 2

Гаранционен фонд от предишния собственик.

Налице са законовите основания на чл. 78А, ал. 1 НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност. За престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една година или „Глоба“. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, а също така имуществени вреди от престъплението не са настъпили.

При определяне на административно наказателната отговорност, съдът отчита като смекчаващи обстоятелства – признаването на вината, изразеното съжаление, добрите характеристични данни и съдействието на органите на досъдебното производство. При това положение – с оглед наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът следва да наложи наказание „Глоба“ в минимално предвидения размер от 1000,00 лева. Този размер на глобата, следва да се наложи и с оглед лошото материално положение на подсъдимия.

С оглед на така наложеното административно наказание, съдът приема, че ще бъдат постигнати специалната и генерална превенция.

По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:Д.Х.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Златоград , 25.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20215420200060 по описа за 2021 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА М. А.. СЛ. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 02.02.2021 г., около 11,20 ч. в гр. Н., обл. С. по ул. „А.С.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ф.Г.“ с рег. № .

(рама .), което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.

345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, поради което и на осн. чл. 378, ал.4, т.1 НПК, вр чл. 78а, ал.1 НК го освобождава от наказателна отговорност, за извършеното престъпление, като му налага административно наказание „Глоба“, в размер на 1000,00 (хиляда) лева, която да внесе в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд С.в 15 дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________ 1