Решение № 92 от 06.11.2020, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

Номер 92

06.11.2020 г.

Град Севлиево

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Севлиево

На 20.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Рефузе Я. Османова

Станислав И. Цветков като разгледа докладваното от Станислав И. Цветков Административно наказателно дело № 20204230200348 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят „Боби“ ЕООД гр.Севлиево, чрез управляващият и представляващ Б.Р. И. е обжалвал наказателно постановление № 35-0000472 от 05.08.2020 год. на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, с което за извършено нарушение по чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П / Закона за автомобилните превози / и на основание чл.104, ал.1 от ЗАвт.П / Закона за автомобилните превози / му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 1 000.00лева.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени наказателното постановление изцяло.

Ответникът по жалбата – Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Дружеството-жалбоподател „Боби“ ЕООД било със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ж.к.“Д-р Атанас Москов“, бл.9, вх.Б, ет.5, ап.19.Същото притежавало лиценз на Общността № 14416, валиден до 28.12.2020 г. за международен автомобилен превоз на товари.На 16.06.2025 г. свид.П. Р. П. – старши инспектор и свид.А. Д. М. – инспектор в РД „АА“ гр.Плевен извършили комплексна проверка на дружеството-жалбоподател.При извършената такава счели, че при извършен на 05.05.2020 г. превоз, дружеството не е изпълнило задължението си да организира труда на водача на автомобил „Мерцедес“, оборудван с дигитален тахограф, по такъв начин, че същият да е в състояние да спазва изискванията на Регламент № 561 от 2006 г. на Европейският парламент и съвета.Счели, че за период от 24 часа, започващ на 05.05.2020 г. водачът на автомобила не е ползвал намалена дневна почивка от поне десет последователни часа, като най-продължителната почивка била 8 часа и 29 минути, което било намаление на дневната почивка с време до един час.На същата дата – 16.06.2020 г. свид.Петков, в присъствието на свид.Марков, съставил против жалбоподателя „Боби“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ж.к.“Д-р Атанас Москов“, бл.9, вх.Б, ет.5, ап.19, Булстат 107580012, представлявано от управителя Б.Р. И., Акт за установяване на административно нарушение 1

/АУАН/ за това, че на 16.06.2020 год., около 14.35 часа, в гр.Севлиево, на ул.“Верещагин“ № 6, след извършена комплексна проверка на „Боби“ ЕООД, притежаващо лиценз на Общността № 14416, валиден до 28.12.2025 г. за международен автомобилен превоз на товари, се установило следното административно нарушение: на 05.05.2020 г. „Боби“ ЕООД е извършило превоз на товар с автомобил „Мерцедес 1229 Л Атего“ с рег. № ЕВ 36 66 ВК, оборудван с дигитален тахограф „ Continental Automotive GmbH -1381.207000066“, в който водачът Б.Р. И. е ползвал дигиталната си карта № 000000006714001, като дружеството не е организирало работата на И. по такъв начин, че същият да е в състояние да спазва изискванията на глава Втора от Регламент 561/2006 на ЕП и С, поради което за период от 24 часа, който започва в 05 ч и 23 мин. На 05.05.2020 г.водачът И. не е ползвал намалена дневна почивка от 9 последователни часа.Най продължителна почивка И. е ползвал от 20 ч 54 мин на 05.05.2020 г. до 05 ч 23 мин на 06.05.2020 г., което е 8 часа и 29 мин и е намаление на намалената дневна почивка до 1 час и 31 мин.Превозът попада в обхвата на Регламент 561/2006 г., с което е нарушил разпоредбите на чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/2006 г. на ЕП и С.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието управляващият и представляващ дружеството-жалбоподател е вписал като възражение, че грешката е негова.Възражения не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен с № 35-0000472 от 05.08.2020 г. Същото е издадено против „Боби“ ЕООД, представлявано от Б.Р. И., със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ж.к.“Д-р Атанас Москов“, бл.9, вх.Б, ет.5, ап.19, за това, че на 16.06.2020 год., около 14.35 часа, в гр.Севлиево, на ул.“Верещагин“ № 6, след извършена комплексна проверка на „Боби“ ЕООД, притежаващо лиценз на Общността № 14416, валиден до 28.12.2025 г. за международен автомобилен превоз на товари, се установило следното административно нарушение: на 05.05.2020 г. „Боби“ ЕООД е извършило превоз на товар с автомобил „Мерцедес 1229 Л Атего“ с рег. № ЕВ 36 66 ВК, оборудван с дигитален тахограф „Continental Automotive GmbH -1381.207000066“, в който водачът Б.Р. И. е ползвал дигиталната си карта № 000000006714001, като дружеството не е организирало работата на И. по такъв начин, че същият да е в състояние да спазва изискванията на глава Втора от Регламент 561/2006 на ЕП и С, поради което за период от 24 часа, който започва в 05 ч и 23 мин. На 05.05.2020 г.водачът И. не е ползвал намалена дневна почивка от 9 последователни часа.Най продължителна почивка И. е ползвал от 20 ч 54 мин на 05.05.2020 г. до 05 ч 23 мин на 06.05.2020 г., което е 8 часа и 29 мин и е намаление на намалената дневна почивка до 1 час и 31 мин.Превозът попада в обхвата на Регламент 561/2006 г. на ЕП и С.Административно-наказващият орган на осн. чл.53, ал.2 от ЗАНН е преквалифицирал нарушението по точка 1 от чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/06 в чл.10, Пар.2, изр.1 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП от Регламент 561/06.Наказващият орган е счел, че в случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН и в заключение е приел, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение по чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтП, за което му е наложил наказание по реда на чл.104, ал.1 от ЗАвт.П имуществена санкция в размер от 1 000.00лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите П. Р. П. и А. Д. М. и писмените доказателства – АУАН № 271034 от 16.06.2020 г.; Товарителници № 63722 и № 63919; Пътен лист № 0272189; Протокол от контролна проверка; НП № 35-0000472 от 05.08.2020 г. на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен; известие за доставяне и Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 18.08.2020 г.Жалбата е подадена на 25.08.2020 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество. копие

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено от Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, 2 информационните технологии и съобщенията.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвтП, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбите на чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтП.

Разпоредбата на чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/06 г. на Европейският парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт гласи: “Транспортното предприятие организира работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от настоящия регламент.”.Съгласно чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтП: “При извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, лицата по чл.24е, превозвачите и водачите спазват изискванията на: Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, наричан по-нататък "Регламент 561/2006" и на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози, съставена в Женева на 1 юли 1970 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.) (обн., ДВ, бр. 99 от 1995 г.; изм., бр.

27 от 2012 г.), наричана по-нататък "AETR".”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.104, ал.1 от ЗАвт.П е наложил на дружеството-жалбоподател наказание имуществена санкция в размер от 1 000.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка, се наказва с имуществена санкция 1000 лв.”.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.Явява се негов процесуален представител, който поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното НП.

Съдът напълно споделя доводите на процесуалния представител на дружествотожалбоподател, че в случая последното по никакъв начин не е осъществило състава на вмененото му нарушение.Както в АУАН, така и в обжалваното НП, се сочи, че дружеството не е организирало работата на водача на автомобил „Мерцедес 1229 Л Атего“ с рег. № ЕВ 36 66 ВК, оборудван с дигитален тахограф, по такъв начин, че същият да е в състояние да спазва изискванията на глава Втора от Регламент 561/2006 на ЕП и С, поради което за 3 период от 24 часа, който започвал в 05 ч и 23 мин. на 05.05.2020 г. водачът И. не е ползвал намалена дневна почивка от 9 последователни часа.Най продължителна почивка водачът И. бил ползвал от 20ч и 54 мин на 05.05.2020 г. до 05 ч 23 мин на 06.05.2020 г., което било 8 часа и 29 мин и представлявало намаление на намалената дневна почивка до 1 час и 31 мин.От приложения по делото Протокол от контролна проверка и разпечатката от дигиталния тахограф на автомобила, се установява, че периода на почивката на водача И. е започнал действително в 20 часа и 54 минути на 05.05.2020 г., но същата е продължила през цялото денонощие на следващия ден – 06.05.2020 г., а не както се твърди до 05 часа и 23 минути на 06.05.2020 г.Същевременно по безспорен и несъмнен начин от посочените погоре писмени доказателства се установява, че автомобилът, за който се твърди, че е бил управляван от водача И. на 06.05.2020 г. е бил през цялото денонощие на посочената дата в покой и няма регистрирано негово движение – отразена е почивка от 24 часа.От приложения по делото пътен лист също се установява, че въпросният автомобил е прибран в гараж на 05.05.2020 г. в 20.55 часа.

При така установеното настоящият съдебен състав намира, че дружествотожалбоподател не е осъществило състава на вмененото му административно нарушение, поради което неправилно и незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.

От страна на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател към съда се отправя искане в полза на доверителя му да бъдат присъдени направените по делото разноски.Към жалбата е приложен договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е заплатено договорно възнаграждение в размер на 300.00 лева.С оглед изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в полза на дружеството-жалбоподател следва да бъдат присъдени разноски в размер на 300.00 лева.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000472 от 05.08.2020 г. на Директора на РД „АА” гр.Плевен, с което на „Боби“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ж.к.“Д-р Атанас Москов“, бл.9, вх.Б, ет.5, ап.19, БУЛСТАТ: 107580012, представлявано от управителя Б.Р. И., за извършено нарушение по чл.10, Пар.2, изр.1 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтП и на основание чл.104, ал.1 от ЗАвт.П е наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 1 000.00 / Хиляда / лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Разпечатката съдържа 34 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c3eef205-4961-4c13-ae15-c0892b3d14ab