Решение № 68 от 26.09.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Нова Загора, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20252220200305 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. И. С. с ЕГН **********, гр.*******, против Наказателно постановление (НП), № 25-0306-000460/25.04.2025г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150,00 лева, за нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи, че процесния ЕФ е незаконосъобразен и опорочен процесуално. Отрича да е поставял въпросния „ролбар“ на МПС, който технически не възпрепятствал видимостта. Навежда твърдения, че актосъставителя не е установил дали ролбарът пречи на видимистта, като това не било установено с техническо средство.

В съдебно заседание, жалбоподателятлично се явява и се представлява от адв.Г.С. от СлАК.

Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 04.04.2025 г. около 11:35 часа, в с. Асеновец, на ул.“Марко Д.“, С. И. С., като водач на лек автомобил, ДАЙХАТСУ ТЕРИОС, д.к.№ *****, в посока юг-север управлявал посоченото МПС, с което като собственик допуснал в движение по пътищата горепосоченото МПС, чиято конструкция е изменена, добавени са компоненти. В предната част на автомобила пред бронята и маската бил монтиран метален ролбар, като не бил спазен раздел II от Наредба № Н-3/2013г. ИКРППСИОНППСРИДЧЕСДДССЕИП. Водачът не представил протокол от техническа служба за изменения конструкцията на ППС по образец съгласно чл. 31 ал. 1 от Наредбата. Поставеният „ролбар“ частично закривал предната регистрационна табела гледана под ъгъл от горе. Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 146, ал. 1 от ЗДвП. като на основание чл. 171, ал. 1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лв.

Наказателното постановление било издадено на С. И. С., жалбоподател и собственик на МПС.

1

Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – наказателно постановление № 250306-000460/25.04.2025 г., АУАН серия GA № 1370220/04.04.2025 г. съставен против С. И. С., справка за нарушител/водач на С. И. С., 1 бр. снимков материал, Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министър на вътрешните работи, както и събраните в съдебно заседание гласни доказателства

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е минала последваща проверка и съответства на одобрения тип.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Приложения по делото АУАН № 1370220/04.04.2025г., съдържа всички изискуеми реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите имена на актосъставителя, дата и място на извършване на нарушението, описание на обстоятелствата, при коитох е извършено нарушението, законните разпоредби които са нарушени, трите имена и възрастта на нарушителя, точния му адрес и месторабота, ЕГН, имената, адресите и дати на раждане на свидетелите, обясненията и възраженията на нарушителя. АУАН е връчен надлежно срещу разписка на нарушителя и е подписан от него, актосъставителя и свидетелите.

Жалбоподателят е уведомен за правото му да обжалва съставения му акт и сроковете, в които може да упражни правото си.

От него става ясно, че на 04.04.2025г., жалбоподателят управлявал в посока юг-север личният си лек автомобил Дайхатсу Термос с регистрационен номер ******, което като собственик допуснал в движение по пътищата горепосоченото МПС, чиято конструкция е изменена, добавени са компоненти. В предната част на втомобила пред бронята и маската бил монтиран метален ролбар, като не били спазени раздел II от Наредба № Н-3/2013г.

ИКРППСИОНППСРИДЧЕСДДССЕИП. Водачът не представил протокол от техническа служба за изменения конструкцията на ППС по образец съгласно чл. 31 ал. 1 от Наредбата.

Поставеният ролбар частично закривал предната регистрационна табела гледана под ъгъл от горе.

НП е връчен на 31.07.2025 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 06.08.2025 г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Същият съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Наказателното постановление е издадено по утвърден образец.

Същото съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН.

В НП е описано къде е установено нарушението - с. Асеновец, на ул.“Марко Д.“, в посока юг-север.

На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело (л. 12) е видим процесният технически елемент – „ролбар“ и мястото на автомобила, където същият е монтиран.

С нормата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е въведено изискване при изменение на конструкцията на ППС, регистрирани за движение по пътищата да се спазват изискванията на нарочна наредба, издадена от министъра на 2 транспорта.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в наказателното постановление дата, час и място, е било установено движение на автомобил с монтиран технически елемент-ролбар, с което са нарушени нормативните изисквания за технически/конструктивни изменения на ППС и е нарушена разпоредбата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.

Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и коректната санкционна норма - чл. 179, ал.1, т.3 от

ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със законоустановения размер – 150,00 лв.

Въпреки, че правилно е констатирано наличието на административно нарушение, съдът намира, че е налице основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, защото така приетата за установена в АУАН и НП фактическа обстановка остана недоказана по делото.

Съгласно задължителните указания дадени с ППВС 10/1973 и ППВС 2/1978 АУАН губят презумптивната си доказателствена сила при оспорване на фактическата обстановка от страните, като обстоятелствата отразени в тях подлежат на установяване с всички доказателствени средства.

В конкретния случай фактическата обстановка в АУАН е изрично оспорена, както с жалбата, така и в съдебно заседание, поради което и АУАН няма презумптивна доказателствена стойност.

Относно нарушението по чл. 146, ал.1 ЗДвП.

Досежно това нарушение не се спори по делото, а и се установява от показанията на разпитания актосъставител, че процесният автомобил е бил с допълнително поставен технически елемент – „ролбар“. Това обаче не е достатъчно, за да се приеме, че е извършена промяна в конструкцията.

Легална дефиниция на това понятие е дадено в чл.3, ал.1 от Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г. за изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, съгласно която изменение в конструкцията на ППС е:

1. всяка процедура по промяна в техническите данни на ППС, посочени в свидетелството му за регистрация или в конструктивни или технически характеристики на ППС, които са заложени от производителя по време на неговото производство или които са били одобрени по реда на наредбата;

2. добавянето на системи, компоненти, отделни технически възли и оборудване.

При тълкуване на понятието изменение в конструкцията следва да бъдат съобразени и разпоредбите на Делегиран регламент (ЕС) № 44/2014 на Комисията от 21 ноември 2013 година за допълване на Регламент (ЕС) № 168/2013 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с конструкцията на превозните средства и общите изисквания към одобряването на дву-, три- и четириколесните превозни средства текст от значение за ЕИП и на Регламент (ЕС) № 168/2013 на Европейския Парламент и на Съвета от 15 януари 2013 година, които са имплементирани с посочената НАРЕДБА № Н-3 от 18.02.2013.

Съгласно т.9 от Преамбюла на Делегиран регламент (ЕС) № 44/2014 Поради изискванията към безопасността при експлоатация или екологичните характеристики се налагат ограничения на неразрешеното изменение на определени типове превозни средства.

За да не се затрудняват собствениците при обслужването и поддръжката на превозните си средства, тези ограничения следва да обхванат само неразрешеното изменение, което в значителна степен променя отрицателно характеристиките на превозното средство, емисиите на замърсители и шум, и безопасността при експлоатацията на превозното средство.

Съгласно чл. 2, т.1 от същия регламент "мерки срещу неразрешено изменение" е съвкупност от технически изисквания и спецификации, имащи за цел да се предотвратят, доколкото е възможно, неразрешените изменения на силовото предаване на превозното средство, които могат да засегнат безопасността при експлоатация, а именно като повишат показателите на превозното средство, и да окажат отрицателно въздействие върху околната 3 среда, и които не са разрешени съгласно приложение II.

Съгласно чл.3, т.1 от същия Регламент, за да се изпълнят изискванията към конструкцията на превозните средства по член 18 и приложение II към Регламент (ЕС) № 168/2013, производителите оборудват превозните средства от категория L със системи, компоненти и отделни технически възли с отражение върху безопасността при експлоатация и опазването на околната среда, които са проектирани, конструирани и комплектувани така, че превозното средство да отговаря на подробните технически изисквания и процедурите за изпитване при нормална употреба и поддръжка съгласно инструкциите на производителя.

В чл.3, т.3 от Регламента пък е посочено, че Производителите предприемат необходимото, за да могат резервните части и оборудване, които предоставят на пазара или пускат в употреба в Съюза, отговарят на съответните изисквания от Регламент (ЕС) № 168/2013, както е определено с подробните технически изисквания и процедурите за изпитване по настоящия регламент. Одобрено превозно средство от категория L, върху което е монтирана такава резервна част или оборудване, трябва да отговаря на същите изисквания към изпитванията и пределните стойности за експлоатационните показатели като тези за превозно средство с оригинална част или оборудване, отговарящо на изискванията към издръжливостта, определени до член 22, параграф 2 и членове 23 и 24 (включително) от Регламент (ЕС) № 168/2013.

Съгласно чл. 12, процедурите за изпитване и изискванията, приложими към външните изпъкнали части по приложение II (В7) към Регламент (ЕС) № 168/2013, се извършват и проверяват съгласно Приложение VIII към настоящия регламент.