Протоколно определение № 3834 от 03.07.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3834 гр. *, 03.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Мина Ив. Тонова заседатели: Мария Б. Андреева-Недялкова при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Ц. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20255330202552 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-* – редовно призована, се представлява от прокурор Р.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. Н. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. П. Б. с пълномощно от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА И. П. В. – нередовно призована, не се явява.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ **** ООД – редовно призован, не се представлява, не се явява.

ПРЕВОДАЧЪТ С. С. К. – редовно призован, се явява лично.

ПОДС. Н.: Владея английски език. Не разбирам български език.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че тъй като подсъдимият Р. М. Н. не владее български език, то за участието му в настоящото съдебно производство следва да му бъде назначен за преводач явяващият се в залата С. К., владеещ английски език, който да извърши устен превод от български на английски език и от английски на български език на подсъдимия Р. М. Н., владеещ английски език.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА С. К. за преводач по делото, който да извърши устен превод от английски език на български език и от български език на английски език на подсъдимия Р. М. Н., владеещ английски език.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и съобрази разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 от НПК, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като пострадалата да отсъства от адреса си и по сведение от нейната майка да пребивава в чужбина.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

Р. М. Н. роден на **.**.****. във **, б. гражданин, със статут на постоянно пребиваващ в Република *, ЛНЧ: **********, живущ в гр. *, ул. *, № *, ет. *, ап. *, студент в МУ гр. *, неженен, неработещ, неосъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.55 НПК.

ПОДС. Н.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Б.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. Н.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

2

АДВ. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Н.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – *. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – *, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които покъсно ще заявим пред Вас. Представям платежно нареждане за възстановени вреди в размер на 98 /деветдесет и осем/ лева платени по сметка на Районен 3 съд – *.

ПОДС. Н.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – *.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. Р. М. Н. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ