Определение № 26760 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26760 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110100433 по описа за 2026 година

Х. Ч. Р. е предявил срещу „ЕОС М.“ЕАД искове с правно основание чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3500 евро-главница по договор за издаване на кредитна карта №51 РКО-Б-3608 от 05.06.2007, сумата от 96.82 евро- договорна лихва за периода от 19.08.2009 до 04.02.2010, наказателна лихва в размер на 4133.97 евро за периода от 08.09.2009 до 26.08.2023, 302.04 лева – държавна такса и 1130 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е сключил с „П. И. банка“АД договор за издаване на кредитна карта №51 РКО-Б-3608 от 05.06.2007, по силата на който му е предоставен банков кредит овърдрафт в размер на 3500 евро.Твърди, че процесният кредит е станал изцяло и предсрочно изискуем на 04.02.2010г.

Поддържа, че е издаден изпълнителен лист от 31.10.2013 по ч.гр.дело №35932/2013, СРС, 79 състав срещу него за горепосочените суми. Поддържа, че въз основа на изпълнителния лист е образувано от кредитора на 16.01.2014 г. изпълнително дело №69/2014 по описа на ЧСИ Б. Б..Твърди, че с постановление от 08.03.2018 изпълнителното дело е прекратено на аснование чл.433, ал.1, т.8 от ГПк поради перемпия.Твърди, че по това дело последното изпълнително действие е от 29.01.2014- налагане на възбрана върху недвижим имот на ищеца.С молба „ЕОС М.“ ЕООД е поискал да бъде конституиран като взискател по делото на основание сключен договор за цесия с ПИБ АД.Твърди, че ЧСИ не е уважило молбата, тъй като към този момент делото е било перемирано.Твърди,ч е въз основа на изпълнителния лист „ЕОС М.“ЕООД е образувало ново изпълнително дело №24/2025 по описа на ЧСИ Б. Б..Твърди, че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност преди образуване на второто изпълнително дело.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ЕОС М.“ЕАД оспорва предявените искове.

В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията са погасени по давност. В 1 тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на давността.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъдат изискани изпълнително дело №69/2014 по описа на ЧСИ Б. Б. и изпълнително дело №24/2025 по описа на ЧСИ Б. Б..Съдът намира, че следва да бъде изискано и ч.гр.дело

№35932/2013, СРС, 79 състав.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №69/2014 по описа на ЧСИ Б. Б. и изпълнително дело №24/2025 по описа на ЧСИ Б. Б., които да бъдат предоставени в едномесечен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.дело №35932/2013, СРС, 79 състав.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2