Решение № 4572 от 29.09.2026, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4572

Стара Загора, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - IV състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

При секретар ИВА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20267240700663 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „Нева Агро“ ЕООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление град Чирпан, [улица], представлявано по закон от управител, а пред съда от адвокат, редовно упълномощен от управителя против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 изх. №***/3642#9 от 15.05.2026г, издадено от Изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“ в частта му, с която за втори път е отказано директно плащане в размер на 66 115.22лв по интервенция "Еко схема за намаляване използването на пестициди /Еко-НИП/ - пълния размер на исканото директното плащане по чл.53 т.3 от ЗПЗП вр. с чл.37 ал.1 т.4 от Наредба №3/10.03.2023г за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления и реда за налагане на административни санкции / Наредба №3/23г/.

Уведомителното писмо от 15.05.2026г, с което Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е отказал да изплати финансово подпомагане по еко-схема за намаляване използването на пестициди, е издадено след като с Решение №4134/15.04.2025г, постановено по адм.д.12233/2025г по описа на ВАС на РБ е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г изх. №***/3642/01.06.2025г в частта му, с която е отказано директно плащане в размер на 66 115.22лв по интервенция "Еко-НИП" при следните задължителни за административния орган и за настоящата съдебна инстанция указания по правилното приложение на материалния закон: Схемите за климата, околната среда и хуманното отношение към животните /еко схеми/, сред които е и интервенцията Еко-НИП са интервенции под формата на директни плащания необвързани с производството - чл.16 от Регламента /ЕС/ 2021/2115, чл.53 ал.1 от ЗПЗП, чл.1 ал.2 то Наредба №3/10.03.2023г. В чл.31 §7 изречение първо от Регламент ЕС 2021/2115 е предвидено, че подпомагането за конкретна еко схема е под формата на годишно плащане за всички хектари, отговарящи на суловията за подпомагане, които са обхванати от задълженията. Същото е предвидено и в чл.41 ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. Съгласно чл.37 ал.3 от Наредба №3/10.03.2023г еко схемит епо ал.1 са доброволни за прилагане и за повпомагане по тях може да бъде заявено цялото или част от стопанството. Земеделските стопани могат да прилагат върху едни и същи площи повече от една практика, включнеи в различни еко схеми по ал.1. В чл.41 от Наредба №3/10.03.2023г са посочени условията при които може да се получи подпомагане по Еко-НИП. В какъв размер следва да е подпомагането, ако не са спазени изискванията за еко схемата на всички заявени площи, мотивиран отговор дължи ответника при издаването на уведомителното писмо, като посочи правните и фактически основания за това. В случая макар и в УП да са изложени мотиви и да са посочени правните основания за постановения пълне отказ за подпомагане, от същите не се установява защо изцяло е отказано подпомагане, тъй като обжалвания административен акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, което е пречка да се провери съответствието му с материалния закон. В чл.46 ал.1 от Наредба №3/10.03.2023г в приложимата й редикация /преди изменението с ДВ бр.47/04.06.2024г, на основание §50 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №3/10.03.2023г за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции/ е предвидено, че кандидатите по еко схемата по чл.41 могат да докажат закупените продукти за растителна защита и феромонови уловки, като представят утвърдени от изпълнителния директор декларация и опис по образец на разходооправдателни документи за тяхното закупуване - фактури и/или фискални касови бележки. В чл.41 ал.3 от Наредба №3/10.03.2023г в относимата за кампания 2023г редакция е предвидено, че земедлските практики по ал.1 се доказват чрез проверка на дневницитез а проведените растително защитни мероприятия и торене и чрез разходоправдателни документи за закупентие продукти за растителина защита и/или феромонови уловки за заявените за подпомагане площи. В чл.41 ал.5 от наредба І3/10.03.2023г в относимата редакция е посочено ,че размерът на помощта по еко схемат апо ал.1 се определя за толкова заявени и допустими заподпомагане хектари, за колкото са представени документи по ал.3 и са приложени земеделските практики съгласон ал.1 Следователно, за да се предостави повпомагане е необховидом представянето както на дневниците за проведените растително защитни мероприятия, така и на разходооправдателните докумнети за закупените продукти за растителна защита за заявените за пдопмагане площи, за да се прецени дали земеделскитя стопанин има право на подпомагане. По делото от ДФЗ е останало недоказано как е осигурена възможност на замеделските стопави, заявил иподпомагане по Еко-НИП да представят пред фонда дневницитазе проведените растително защитни мероприятия, за да могат същите да бъдат проверени. В тази връзка същественото нарушение на административно производствените правила се изразява в липсата на уреден механизъм и ясни указания за кандидатите за подпомагане по интеревниця Еко-НИп как следва да доказват спазавенто на зисикванията за практиката, по която са заявили подпомагане. Текста "Декларирам, че не съм използвал продукти за растителна защита на заявиените от мен площи за подпомагане по Еко-НИП за Практика 1 /пестициди т.1 и т.2/, съгласно чл.41 ал.2 т.1 от Наредба №3/10.03.2023г е подвеждащ и при липса на дадени ясни указания към зеделеските стопани как следва да се отговори, ако няма да се използват забранени ПЗР / с "ДА" или с "НЕ"/, при посочен отговор "НЕ", както е в процесния случай, не може да сеприеме еднозначно, че кандидатът не е декларирал, че няма да използва такива препарати. Липсва и ред за представяне на дневниците за проведени химически обработки и употребените торове, поради което не може единствено поради декларирането на закупен забранен ПРЗ да се счита, че кандидатът не отговаря на условията за подпомагане.

Поради посочените правни съображения, довели до извод за съществени нарушения на административно производствените правила от значение за установяване правото на подпомагане, ВАС на РБ е указал на ответника, че при новото разглеждане на искането е длъжен да изиска от кандидата да представи Дневника за проведените химически обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, за да извърши проверка по чл.41 ал.1 от Наредбата в относимата за кампания 2023г редакция. В УП не сатава ясно и за кои площи е прието от ответника, че е използван ПРЗ Виностар. В таблица 19.1 с наименование "Подадена ли е декларация по ЕКО-НИП и има ли съответствие между данни от декларацията в СЕУ и декларираните и заредени данни в ИСАК", според разясненията под таблицата следва да са посочените площите, за които са констатирани несъответствия с изсикванията за подпомагане. Според същото пояснение за тези площи, ДФЗ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл.88 т.7 от Наредбата, когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в Глава втора от Наредбата. Не става ясно защо е отказано изцяло подпомагане за всички 26 заявени парцела с площ от 647.78 ха след като нормата допуска намаляване размера на плащането. Според чл.41 ал.4 и ал.5 от Наредбата в редакция относима за кампания 2023г подпомагането е на хектар допустима земеделска земя, за която е изпълнено изсикването на чл.41 ал.2 и за колкото са представени докумнети по ал.3 и са приложени земеделските практики съгласно ал.1. Това означава, че административният орган дължи проверка за спазване на зисикванията по отношение на всеки от заявениет за подпомагане парцели. Недопустимо в тази връзка АС Стара Загора е приел, че основанията за пълен отказ са тези по чл.88 т.3 от Наредбата, защото правното основание се определя само и единствено от административния орган, а изпълнението на това изсикване е едно от условията, включени в службения контрол за законосъобразност на административните актове.

При новото разглеждане на искането за подпомагане ответникът е посочил, че в подадената от кандидата декларация не е декларирано не използването на продукти за растителна защита върху заявените за подпомагане площи по Еко-НИП за Практика 1. Представени са разходооправдателни документи за закупени продукти за растителна защита по Еко-НИП за Практика 1, като не е приложимо изискването да са представени разцходооправдателни документи за феромонови уловки - те се отнася за ЕКо-НИП Практика 21 която не е предмет на искането за подпомагане. Неподходящ за Практика 1 е препарата за растителна защита Виностар от първа професионална категория, който е използван върху парцели, заявени по Еко НИП, поради което в Колона 7 на Таблица 19.2 срещу препарата е посочен отговор "Не" - не подходящ за Практика 1, на въпроса "Подходящо за Практика 1". В мотивите към УП е посочено, че на кандидата е предоставена възможност да представи, чрез СЕУ, Дневника за проведените растително защитни мероприятия и торене, но той не го е приложил, нито е подал сигнал за технически проблеми за работа със СЕУ. В таблица 19.3 с неспазени ЗИУ 7 и ЗИУ 8 и условията за допустимост по интервенцията е вписано, че не е спазено изисването за използване на ПРЗ, подходящи за Практика 1, поради което и предвид нарушаване на забраната за прилагане на препарати от първа професионална категория стопанството на кандидата не отговаря на базовите условия за подпомагане, съгласно чл.3 т.4 от Регламент /ЕС/2021/2115-неизпълнението на доброволно поетото задължение з априлагане на селскостопански практики, благоприятни за климата и коолната среда, връху стопанството - всички използвани з аселскостопански дейности и управлявани от земеделския стопанни единици / чл.3 т.2 от Регламента/, изключва предоставяне на помощ спрямо всички заявени хектари по ЕКо схемата. Подпомагането по Еко -схемите е под формата на годишно плащане за всички хектари, отговорящи на условията за подпомагане, които са обхванати от задълженията, а това са всички заявени хектари тоест спазването на условията касае всички заявени за пдопмогане хектари, и е недопустимо плащане за определен ачаст от заявените площи / чл.31 от Регламента/. Според мотивите към УП подпомагането по Еко-схемите / чл.31 от Регламента/ не е интервенция, основана на площ за разлика от необвързаните с производство директни плащания. Подпомагането по Еко схемите е срещу доброволно поето задължение за пригалане на селсктостопански практики върху всички управлявани от земеделския стопанин единици.

Предвид този правен аргумент е изчислена и площта от 647.3 ха, спрямо която след прилагане на ставката /плащане за един хектар/ е отказано подпомагане в размер на 66 115.22 лева по ЕКо-НИП. Намалението от 66 115.22 лева е извършено съгласно чл.82, чл.83 и чл.88 ал.1 т.4-8 от Наредба №3/10.03.2023г за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на адмниситративн исанкции, съгласно чл.17 от Регламент /ЕС/ 2021/2116, когато е приложимо.

С жалбата се иска от съда да обяви УП за нищожно, а в условията на евентуалност да го в обжалваната му част като постановено при неправилно приложение на материалния закон и да бъде установено, че кандидата има право на заявеното подпомагане. Сочи, че площи с общ размер около 40.04 дка са заявени за подпомагане само по ОПДУ, а площите по ЕКО-НИП са посочени в таблица Екосхеми от стр.8 до стр.13 от заявлението за падпомагане и в тази таблица не е посочени плащите с винени лоця с код на културата 211000 върху които е прилаган препарата Виностар. Претендира разноските по делото, за което представя списък.