Определение № 9099 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9099 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110133493 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:

831609046, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу С. Г. А., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 2089.76 евро /или 4087.21 лева/ за доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот – апартамент № 109, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „*****, аб.№ *****, формирана, както следва: 1/ от сумата от 1849,07 евро (3616,46 лева) – главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., и сумата от 191,85 евро (375,23 лева) – обезщетение за забава върху главницата за ТЕ за периода от 15.09.2023 г. до 07.03.2025 г.,2/ сумата от 37,45 евро (73,24 лева) – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 8,35 евро (16,34 лева) – обезщетение за забава върху главницата за ДР за период от 16.07.2022 г. до 07.03.2025 г., ведно със законна лихва върху двете главници за период от 14.03.2025 г. до изплащане на вземанията, за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 26.03.2025 г. по ч.гр.д. № 15027/2025, СРС, 63 с-в.

Претендират разноски за исковото и заповедното производства, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к.

1

„*****, въз основа на което и съгласно разпоредбата на чл. 153 ЗЕ е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови нужди. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.

Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР „Техем Сървисис“ ЕООД.

С исковата молба са представени: заявление-декларация от С. Г. А. до „Топлофикация София“ ЕАД; Договор за продажба на държавен имот по реда за Наредба за държавните имоти от 19.07.1988 г.; справка за родствени връзки на С.С.Г.; писмо от „Топлофикация София“ ЕАД до С. Г. А. с изх.№ 4321/19.06.2012 г.; известие за доставяне с ИД P S *****VDC I; Договор от 24.09.2002 г. между „Техем Сървисис“ ЕООД и ЕС с адрес гр. София, ж.к.

„*****; протокол от ОС на ЕС от 10.09.2002 г.; декларация по смисъла на чл.

54, ал.2, т.3 от Наредба за топлоснадяването с нот. заверка на подписи рег. № 1***** г. по описа на нот. М.И., рег. № 260 на НК; извлечение по сметки за процесния период; обща фактура № 1027953251 от 31.07.2023 г.; обща фактура № ***** г.; Договор № Д-0-67/03.06.2020 г. между „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД; копие от в. Монитор от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на ТЕ за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД при общи условия на битови клиенти.

Прави искане съдът да приложи материалите по ч.гр.д. № 15027/2025 г. по описа на СРС към настоящото дело.

Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза.

Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.

Прави се доказателствено искане за изискване на официални документи от държавно учреждение по реда на чл. 186 ГПК – удостоверение за наследници от Столична община, служба ГРАО.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото, е постъпил писмен отговор чрез назначен от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като изцяло неоснователни и недоказани.

Оспорва се ответникът да е собственик или ползвател на процесния недвижим имот, а също така и наличието на облигационно отношение с ищцовото дружество. Оспорва правилното извършване на дяловото разпределение на топлинната енергия между етажните собственици. Оспорва на ответника да са връчени отчети на уредите за дялово разпределение и твърди, че изготвените от ищеца сметки са произволни и в нарушение на закона. Релевира възражение за давност.

Моли в случай, че съдът назначи исканите от ищеца експертизи, същите да работят само въз основа на представени от ищеца по делото писмени доказателства.

2

Моли съдът да задължи ищеца да представи оригинал на протокола от ОС на ЕС за избор на фирма за дялово разпределение, заедно с приложения към него.

По искането за привличане на трето лице помагач от страна на ищеца:

Ищецът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК 130036512.

По направеното искане за привличане на помагач съдът намира следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност, както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е участвало.

Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо, поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото.

Предвид липсата на спор относно правилното изчисляване на процесните суми не следва да се допускат исканите експертизи.

Следва ищцовото дружество да уточни каква част от процесната сума за главница за топлинна енергия е начислена за топлинна енергия за отопление на имот, каква част за подгряване на БГВ, каква част за сградна инсталация – като при липса на такова уточнение, съдът може да допусне СТЕ и това да утежни делото с разноски.

Заедно с това ищецът следва да бъде задължен да представи и документи относно годността на измервателните уреди в абонатната станция в сградата, където се намира процесният имот в процесния период.

Второто искане на ответната страна – за задължаване на ищеца да представи в оригинал протокол от ОС на ЕС за избор на ФДР следва да се остави без уважение, доколкото ищецът първо не е страна по договора между ЕС и ФДР и второ посоченият документ не е от решаващо значение за изхода на делото, нито става ясно какво възражение се обосновава с представянето му в оригинал.

3

Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от третото лице-помагач.

Следва да се изискат и съответните удостоверения за наследници.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран обект – ап.109, находящ се в гр. София, ж.к. „***** аб.№ ***** за следните суми: 1849,07 евро (3616,46 лева) – главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2025 г. до изплащане на вземането, 191,85 евро (375,23 лева) – мораторна лихва върху сумата от 3616.46 лева за период от 15.09.2023 г. до 07.03.2025 г., 37,45 евро (73,24 лева) – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2025 г. до изплащане на вземането, 8,35 евро (16,34 лева) – мораторна лихва върху сумата от 73.24 лева за период от 16.07.2022 г. до 07.03.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 26.03.2025 г. по ч.гр.д. № 15027/2025, СРС, 63 с-в.

- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД .

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – липсва спор относно правилното изчисляване на процесните суми от математическа гледна точка, както и относно обстоятелството, че от ответната страна няма постъпили плащания.

Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:

В тежест на ищеца по иска по чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира 4 процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

В тежест на ищеца по исковете чл. 415 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата.

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на посочената в исковата молба ФДР суми за извършената услуга дялово разпределение, както и за публикуване на общите условия в два вестника (представени са доказателства за публикуване на общите условия само в един национален ежедневно излизащ вестник).

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК ФДР „Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.