Определение № 1183 от 12.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1183 гр. С 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело *******51110142426 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост, с адрес: гр. С ул. „Е Б“ ******* чрез адв. П., срещу „Ф ООД, а в условията на евентуалност срещу „К“ ООД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че в поземлен имот с идентификатор *** била разположена жилищна сграда с идентификатор ********* в режим на Етажна собственост, с адрес: гр. С ул. „Е Б“ ******* Сочат, че съседен на посочения недвижим имот бил поземлен имот с идентификатор **********, с адрес: гр. С ул. Н К * собственост на „К“ ООД. Излагат доводи, че поземленият имот с идентификатор ********** се ползвал от наемателя „Ф ООД, в качеството му на правоприемник на ЕООД, като на територията му бил разположен търговски комплекс „Фантастико“. През 2024 г. по дължината на южната границата на поземлен имот с идентификатор **********, част от която се явявала северна граница на поземлен имот с идентификатор ************ били предприети действия по изрязване на тротоара и пътната настилка и засаждане на улично озеленяване, което било в нарушение на предвидените в чл. 52 ЗС отстояния от съседния имот. След засаждането на дърветата било налице постоянно събиране на вода около насажденията, които се намирали над подземните гаражи на сградата с идентификатор ********* което имало за последица натрупване на влага и създавало опасност от негативно засягане на основите на сградата. Насажденията засягали и инфраструктурата на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД, за което били изпратени нарочни сигнали. В тази връзка, ищците считат, че доколкото не били спазени законоустановените отстояния при засаждането на дървета в съседния имот, било засегнато 1 правото им на собственост спрямо общите части в сградата. Ето защо молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Ф ООД, а в условията на евентуалност ответника „К“ ООД, да премахне всички дървесни насаждения, находящи се по дължината на южната граница на поземлен имот с идентификатор **********, в частта на границата му с поземлен имот с идентификатор ************ поради неспазване на изискванията на чл. 52 ЗС. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ф ООД, чрез управителя на дружеството, е подал отговор на исковата молба. Потвърждава, че е държател на поземлен имот с **********, предмет на сключен с „К“ ООД договор за наем от 11.03.2016 г., както и че имотът е съседен на поземлен имот с идентификатор ***. Не оспорва, че през 2024 г. в поземлен имот с идентификатор ********** били засадени млади дървесни насаждения. Счита, че същите не били разположени в нарушение на чл. 52 ЗС, съответно не засягали негативно съседния имот. Въпреки посоченото, след получаването на препис от исковата молба, било извършено доброволно преместване на всички засадени дръвчета, като била възстановена напълно и съществуващата тротоарна настилка. Поддържа, че към настоящия момент всички дървесни насаждения в граничната зона между процесните имоти били изцяло премахнати/преместени. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „К“ ООД, чрез адв. П е подал отговор на исковата молба, с който поддържа, че не са налице основанията за ангажиране на отговорността му.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е от Етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост, с адрес: гр. С ул. „Е Б“ ******* иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответника „Ф ООД, а в условията на евентуалност ответника „К“ ООД, да премахне всички дървесни насаждения, находящи се по дължината на южната граница на поземлен имот с идентификатор **********, в частта на границата му с поземлен имот с идентификатор ************ с адрес: гр. С ул. „Е Б“ ******* поради неспазване на законоустановените отстояния при засаждането им.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че ответникът „Ф ООД, в качеството си на наемател на поземлен имот с идентификатор **********, с адрес: гр. С ул. Н К * през 2024 г. предприел действия по засаждане на млади дървесни насаждения, които се намирали по дължината на южната границата на поземлен имот с идентификатор **********, част от която се явявала граница на поземлен имот с идентификатор ************ в е изградена жилищна сграда в режим на Етажна собственост, с адрес: гр. С ул. „Е Б“ *******

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно, че ответниците са осъществили посочените в исковата молба неоснователни действия, както и че тези действия са противоправни – такива, с които се е нарушила възможността или попречило на ищците да ползват и владеят имота по предназначение, респ. наличието на неоснователни действия от страна на ответниците във връзка със 2 засаждането на дървета в поземлен имот с идентификатор **********, които били посадени в противоречие с изискванията по чл. 52 ЗС, поради което им създават твърдените пречки за реализиране на правото им на собственост в пълен обем спрямо поземлен имот с идентификатор ************ представляващ прилежаща площ към сграда в режим на Етажна собственост, с адрес: гр. С ул. „Е Б“ *******

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат, че са преустановили извършването на неоснователни действия спрямо обекта на правото на собственост на ищците.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищците за допускане на съдебно-техническа експертиза за първото открито съдебно заседание по делото след изслушване становищата на страните.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на спора помежду им, което би било в тяхна полза с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

ПРЕПИСИ от отговорите на ответниците да се връчат на ищците, които могат да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с тях в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2026 г. от 14:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3