Протокол № 7515 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7515 гр. София, 28.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110138404 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. М. М. , редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично и с адв. М.а.

К. М. М.: С протокола от днешно ОСЗ упълномощавам адвокат И.М.

М.а, която е и моя съпруга да ме представлява в производството по гр.д.

№38404/2022г. по описа на СРС, 45 състав. Телефон на адв. М.а ***********, с адрес за призоваване същият, както на ответникът.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява в залата.

АДВ.М.А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 02.02.2023 г.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена ССчЕ и техническа комплексна експертиза под вх. №76943 от 20.03.2023г.

АДВ.М.А: Поддържам подадения отговор. С оглед на обстоятелството, че няма произнасяне по искането за прилагане на другото заповедно производство на 90 състав, с оглед установяване на идентичността на периодите, в които се претендира заплащане на суми, представям копие от Заповед за изпълнение на парично задължение. С оглед депозираната 1 експертиза ние успяхме да открием шест квитанции, които касаят заключителната част от експертизата на вещото лице, които не са отразени в таблиците, които искам да представя и моля да ги приемете като доказателства. Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Моля да се приемат приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 02.02.2023 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, както и представената в днешно ОСЗ копие на Заповед за изпълнение на парично задължение издадена по ч.гр.д.№54495/2019г. по описа на СРС, 90 състав.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ и комплексна СТЕ.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представиха ми се пет броя бележки от /ФИРМА/, платени по процесния абонатен номер 1005408210, касаят този абонатен номер и процесния период. Не са отнесени от ищцовото дружество, в таблицата присъстват като неплатени. Ако погледнем в таблица №2 на стр.3 от заключението в колона 14 всички те са платени на 05.02.2020г. Платена е втората сума 70,70; 61,14; 43,88; 49,06 и 47,47, това е на стр.4. На всички бележки е отбелязано номера на фактурата, по която се плаща, който съвпада с номерата на фактурите по казуса, отбелязан е и периода за който се плаща.

Не мога да кажа защо ищцовото дружество не е отразило плащането, може би са отнесени за някой стар период. Тук имаме салдо от предходен период, което никак не е малко, старото салдо с което започва 21.03.2012г. е 1198,82 лева. Дала съм един вариант на стр.6, ако съдът го приеме като такъв изобщо и като възможност, от последната сума която е 250,56 лева трябва да се приспаднат тези плащания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ответника: В заключението съм дала това, което мога да извадя като данни от водомерите, защото те не са 2 сменяни, това ми е основанието всъщност да дам този вариант, водомерите са си едни и същи, снемани са показания от тях, изравнявани са, така че количеството вода, което съм изкарала като потребена за целия период вода мога да докажа с максималната точност, и от там нататък вече съм смятала това, което е по фактурите, като съм се съобразила с най-близкия период, който не е погасен. Не са ми представили договор за наем, но не се и сещам дали имаше по делото, така фигурира партидата при тях фирма /ФИРМА/.

СЪДЪТ

Не допуска въпрос на ответника „обичайна практика ли е да се издават много фактури наведнъж, в които са обективирани стари периоди“.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ и комплексна СТЕ.

Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на ответника 5 броя платежни за заплатени суми към ищцовото дружество през /ФИРМА/.

АДВ.М.А: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.М.А: Моля да отхвърлите предявения иск с последиците от това.

Моля да ми дадете възможност в писмен вид да изложа съображения, подробни за неоснователността му. Поддържам направеното възражение за давност, което подробно ще развия в бележките си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Предоставя на процесуалния представител на ответника 2-седмичен срок за представяне по делото на становище по същество, който тече от днес.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.19 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4