Протокол № 578 от 11.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 578 гр. Пазарджик, 10.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20235220200337 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят „Биоенерджи-2“ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител. Представлява се от адв. Р. В., надлежно упълномощен.

За

ОДМВР ПАЗАРДЖИК, представител и не се представлява. редовно призовани, не се явява

За РП Пазарджик редовно призовани не се явява представител.

АДВ. В.: – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се ЕФ, серия Г, № 0050297 от 12.11.2022 г., с който с което на жалбоподателя „Биоенерджи-2“ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

В срок е постъпила жалба в която се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и са изложени съображения в тази насока. Приложени са писмени доказателства.

АДВ. В.: - Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

Съдът по доказателствата

1

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по опис,

АДВ. В.: - Да се приключи делото. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. В.: - Поддържам изцяло жалбата, поради което няма да повтарям съображенията в същата, само ще маркирам няколко момента. ЕФ е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати СПН. Изложеното в ЕФ нито е ясно, нито недвусмислено. По отношение на отразеното като фактическа обстановка – изреченията, които я описват са без ясна, смислова и граматическа връзка между тях и не става ясно каква е била точно фактическата обстановка, не става ясно каква е била волята на НО – дали физическото, дали юридическото лице се наказва. В допълнение на това има едно съществено ПН, което го прави изцяло незаконосъобразен. ЕФ е издаден от АТСС, и при използването на такова техническо средство се съставя протокол по чл. 10 от Наредбата от 2015г. за използване на АТСС, такъв протокол валиден не е съставен, не е наличен, липсата на такъв протокол препятства възможността да се прецени дали са спазени изискванията или употребата на АТСС или не, което рефлектира върху правото на защита.

Моля за разноските съгласно приложения договор за правна помощ и пълномощно.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2