Определение № 466 от 17.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 466 гр. София, 17.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20251000500276 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Прокредит Банк /България/“ ЕАД, чрез процесуален представител против определение № 266054 от 25.09.2024 год. на СГС, ГО, 3-ти състав, постановено по гр.д.№ 1000/21 год. в производство по чл.248 от ГПК. Жалбоподателя релевира доводи за неправилност на постановения съдебен акт, тъй като определения адвокатски хонорар е прекомерен с оглед извършените правни действия по делото, като отделно от това бил признал иска. Моли определението да бъде отменено, като хонорарът да бъде намален.

Ответникът по жалбата депозира отговор, с който оспорва наведените доводи и моли за оставяне на жалбата без уважение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.2 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Проезводството пред първоинстанционният съд е образувано по иск с правно основание чл.439 от ГПК, предявен от Н. Г. Х. против „Прокредит Банк /България/“ ЕАД за сумата от459 485 евро, като съдът с решението си е уважил изцяло предявения установителен иск и е осъдил ответника на правно основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати разноски в размер на 22 000 лева.

С молба от 11.07.2024 год. ответника е поискал изменение на решението в частта за 1 разноските, като е твърдял прекомерност, но съдът с обжалвания съдебен акт е приел искането за неоснователно и го е оставил без уважение.

Определението е правилно.

Съобразно изхода на спора пред първоинстанционният съд, ищеца има право на разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Представен е по делото списък по чл.80 от ГПК за заплатен адвокатски хонорар в размер на 22 000 лева, както и доказателства за плащането му.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за прекомерност на определения хонорар. С оглед материалния интерес по делото, оспорването на иска, направено с отговора, извършените процесуални действия, правната и сложност на делото, и настоящия състав приема, че дължимото възнаграждения на адвоката е в размер на 22 000 лева, така както е договорен.

Поради съвпадение на изводите на настоящият състав с тези на първоинстанционният съд, то обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Въз основа на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 266054 от 25.09.2024 год. на СГС, ГО, 3-ти състав, постановено по гр.д.№ 1000/21 год. в производство по чл.248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2