Решение № 178 от 03.06.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Видин, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20261320200555 по описа за 2026 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от Д. Г. Н. с ЕГН ********** от с.В., общ.С., обл.П., ул.“Ш.“, № 2, против Наказателно постановление № 3870 от 23.02.2026г. издадено от Началник Отдел „КП“ в НТУ към А“ПИ“ - С., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 920,32 евро /деветстотин и двадесет евро и тридесет и два цента/ на основание чл.179, ал.3а от ЗДП, за извършено от него административно нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДП.

Жалбоподателят с жалбата си, чрез своя процесуален представител, моли да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано и да бъде уважена жалбата му като основателна.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган с писмено становище, поддържа наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано и е оспорил жалбата, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от 1 фактическа страна:

На 25.09.2025г. в 17.00ч. на път I-1 км.13+300 от контролните органи на АПИ е извършена проверка на ППС вид товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.№ РА4938МВ с обща допустима техническа максимална маса над 12 тона, което е било управлявано от жалбоподателя Н.. Констатирано е при проверката, че на 20.04.2025г. в 16.03ч. това МПС е засечено по път № II15 км.14+298, включен в обхвата на платената пътна мрежа и за него не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Посоченото ПС попада в категорията на превозните средства, за които е дължима, но не е заплатена съответната такса. За това е генериран запис/доклад от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДП. За въпросното ППС не са изпълнени изискванията за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси и за него няма получени ТОЛ декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в АПИ. Същото е снабдено с бордово устройство.

Липсват данни и не се констатира, че именно Н. е бил водачът на визираното превозно средство точно на дата 20.04.2025г. на посоченото място и време, като възможността някой друг да е управлявал описаното превозно средство, а не Н., не е елиминирана според доказателствения материал. Освен това не е аргументиран и мотивиран произволния избор на лице, което да бъде привлечено към административно-наказателна отговорност, а именно водача на ППС, като не е даден отговор на резонния въпрос защо собственика му не е ангажиран с отговорността, при положение, че със закона е предвидено алтернативно, удовлетворявайки се разпоредбата на чл.10б, ал.3 от ЗП.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-наказателна преписка, акта за установяване на административно нарушение, доклад от електронна система за събиране на пътни такси, снимков материал и показанията на свидетеля-актосъставител Л., между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират помежду си относно това, което се приема от съда като безспорно установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен съд.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че с дейността си жалбоподателят не е осъществил състава на твърдяното 2 административно нарушение. Н. не следва да понесе предвидената административна отговорност, която е „глоба“ в размер на 1800лв.

Административно-наказващият орган неправилно е определил и наложил административно-наказателната санкцията. Не са на лице несъмнено и недвусмислено доказателства, писмени или гласни, които да обосновават единствено извода, че той е съответното лице, което е било водач и което е управлявало посоченото МПС. Още повече, че той е бил длъжен да плати законорегламентираната дължима сума, също и предвид дали е собственик или ползвател на соченото ППС.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата срещу него следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 3870 от 23.02.2026г. издадено от Началник Отдел „КП“ в НТУ към АПИ – С., с което на Д. Г. Н. с ЕГН ********** от с.В., общ.С., обл.П., ул.“Ш.“, № 2, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на „глоба“ в размер на 920,32 евро /деветстотин и двадесет евро и тридесет и два цента/.

Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3