Решение № 11 от 29.01.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр. Добрич, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20253200900010 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.29, ал.1 от Закона за особените залози.

Образувано е по жалба на „АГРО СИЛА ЖЕЧЕВ“ ЕООД, ЕИК 204460507, със седалище и адрес на управление гр.Б. срещу отказ №20241219065541/02.01.2025г., постановен по Заявление вх. №20241219065541/19.12.2024г. на Агенцията по вписванията, Централен регистър на особените залози, да извърши първоначално вписване по партидата на „АГРО СИЛА ЖЕЧЕВ“ ЕООД, ЕИК 204460507 на обстоятелства относно договор за особен залог на вземания, сключен на 03.12.2024г. в полза на „Агроном 1 холдинг“ ЕООД, ЕИК 124099376.

В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на обжалвания отказ с подробно изложени доводи и съображения. Искането е за отмяна на постановения отказ, както и да бъде разпоредено да се извърши исканото вписване. Претендират се разноски.

Съдът като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Подадената от заявителя жалба срещу постановения отказ изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ, срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения.

Регистърното производство е инициирано по Заявление обр. ЦРОЗ-1 №20241219065541/19.12.2024г. за първоначално вписване на обстоятелства.

С Указания от дата 23.12.2024 г. длъжностното лице по вписванията в Централния регистър на особените залози, като е приело, че с процесното заявление е заявен за вписване следващ залог върху имущество, върху което вече е вписан такъв от друг кредитор е указало на заявителя да представи нотариално заверено съгласие на предходния кредитор за 1 вписване на следващ по ред залог въргу имуществото на вписания в негова полза залог с рег.

№20231130132837.

Указанията не са изпълнени в срока по чл.28а, ал. 4 ЗОЗ, като от длъжностното лице е постановен отказ №20241219065541/02.01.2025 г.

Вписване, заличаване и обявяване в Регистъра за особените залози се извършват въз основа на заявление по образец, което съдържа: данни за заявителя; данни за залогодателя, по чиято партида се иска вписване, заличаване или обявяване; подлежащото на вписване обстоятелство, вписването, чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт; подпис на заявителя.

Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.3 от ЗОЗ, длъжностното лице по вписванията проверява: 1.подадено ли е заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е ли вписано, или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е ли обявен в регистъра; 3. заявлението подадено ли е от оправомощено лице; 4. към заявлението приложени ли са всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона установяват ли се от представените документи по т.4, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря ли по външните си белези на изискванията на закона; 6. представена ли е декларацията по чл. 27, ал. 4; 7. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 8. платена ли е дължимата държавна такса

Когато горните изисквания са налице, длъжностното лице по вписванията в Централния регистър на особените залози извършва незабавно вписване, заличаване, съответно обявяване на акт – така чл.28а, ал. 1 ЗОЗ. Ако не е налице някое от предвидените в чл.28, ал.3 от ЗОЗ изисквания, длъжностното лице по вписванията в Централния регистър на особените залози постановява мотивиран отказ съгласно чл. 28б, ал. 1 от ЗОЗ.

Възможност за отстраняване на нередовности е предвидено в хипотеза, при която към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса. Само в тези лимитивно изброени случаи длъжностното лице по вписванията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността (чл.28а, ал. 4 ЗОЗ). В срок до три работни дни от даването на указанията заявителят може да представи съответните документи чрез заявление по образец. Длъжностното лице по вписванията постановява отказ, ако указанията не са изпълнени в срок.

Анализът на цитираната правна уредба сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по вписванията е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Това обуславя извод, че преценката за външна 2 редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно.

В случая жалбоподателят – залогодател е заявил за вписване новоучреден особен залог.

Обстоятелството е сред подлежащите на вписване по смисъла чл.26, ал.1 от ЗОЗ. Спорният въпрос в производството касае наличието на хипотезата на чл.12, ал.1 от Наредба №Н-3 от 31.07.2020г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози за следващ залог върху същото имущество.

Съгласно чл.12, ал.1 от Наредба №Н-3 от 31.07.2020г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, към заявлението се прилагат договорът за залог в съответно предвидената от закона форма, писмено съгласие за вписването с нотариална заверка на подписа на залогодателя и декларация по чл.264 от ДОПК от залогодателя. При вписване на следващ залог върху същото имущество се представя писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на всеки от предходните заложни кредитори. Наредбата е подзаконов нормативен акт, конкретизиращ законовите правила и спомагащ прилагането им.

При проверката съдът съдът констатира, че действително в процесния случай се касае за следващ залог. Със заявлението, предмет на обжалвания отказ е заявен за вписване залог върху имущество по предходен залог. Законът изисква при вписването на следващ залог да бъде представено писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на предходния заложен кредитор, каквото заявителят не е представил.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в случая не се касае за залог върху същото имущество. Предмет на договора за особен залог на вземания, сключен на 03.12.2024г. между заявителя и „Агроном 1 холдинг“ ЕООД е „настоящи и бъдещи вземания за получаване на субсидии за референтната 2024г. от ДФ „Земеделие“, произтичащи от всички схеми и мерки за подпомагане по ПРСР 2021-2027г., регламентирани в ЗПЗП …“. С рег.№20231130132837 в ЦРОЗ е вписан особен залог в полза на предходен кредитор „ТБ АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с предмет „съвкупност от парични вземания за получаване на субсидии за Кампания 2024“. Видно от договора за особен залог от 27.11.2023г., сключен между Банката и „АГРО СИЛА ЖЕЧЕВ“ ЕООД заложното вземане е идентично - „съвкупност от бъдещи парични вземания за получаване на субсидии за кампания 2024г. от ДФ „Земеделие“, произтичащи от всички схеми и мерки за подпомагане по ПРСР 2021-2027г., регламентирани в ЗПЗП …“.

Предвид изложеното, неизпълнението на дадените от длъжностното лице по вписванията в Централния регистър на особените залози указания за представяне на писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на предходния заложен кредитор, обосновава извод в посока законосъобразност на поставения отказ, който следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на спора, както и съобразявайки охранителния характер на производството, не са налице основания за приложимост на разпоредбата на чл.78 от ГПК и разноски на жалбоподателя не се следват.

Водим от горното и на основание чл.29, ал.3 от ЗОЗ, съдът

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „АГРО СИЛА ЖЕЧЕВ“ ЕООД, ЕИК 204460507, със седалище и адрес на управление гр.Б. срещу отказ №20241219065541/02.01.2025 г., постановен по Заявление вх. №20241219065541/19.12.2024г на Агенцията по вписванията, Централен регистър на особените залози за първоначално вписване по партидата на „АГРО СИЛА ЖЕЧЕВ“ ЕООД, ЕИК 204460507 на обстоятелства относно договор за особен залог на вземания, сключен 03.12.2024г. в полза на „Агроном 1 холдинг“ ЕООД, ЕИК 124099376.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от връчването му на заявителя с частна жалба пред Апелативен съд, гр.Варна.

След влизане в сила на акта, препис от същия да се изпрати на АВ, ЦРОЗ.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

4