Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 27822 от 31.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48642/2025
Вид
Определение № 27822
Подписан
31.07.2026
В сила
31.07.2026
Състав
ЯНА ЕМИЛОВА ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27822 гр. С., 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110148642 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава XXIX от ГПК – делба в първа фаза.

Предявен е иск за делба от И. П. И. срещу В. А. С. на следните недвижими имоти: 51,83% ид.ч. от дворно място от 448 кв.м., находящо се в с. Ж., район П., С.о., ул. „С.р.“ №**, представляващ поземлен имот с идентификатор ***; жилище с площ 81,34 кв.м с адрес с. Ж., район П., С.о., ул. С.р. №**, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящо се на първи етаж от сградата; жилище с площ 41,42 кв. м, състоящо се от двете южни стаи в приземния етаж, с вход за това жилище под терасата, помещението под остъклената тераса и предверието за сутеренния етаж от сградата, представляващо по кадастралното заснемане самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а на страните следва да бъде съобщен проекта на доклад по делото.

Следва да се допусне служебно съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде заключение по следните задачи:

1. Отговарят ли двете описани в исковата молба жилища на изискванията за самостоятелни обекти на правото на собственост?

2. В случай че някое от тях има обслужващо предназначение, да се посочи кой от имотите обслужва.

3. Да се определят идеалните части от общите части на сградата, както и от дворното място, които са прилежащи към всяко от двете жилища, в случай че представляват самостоятелни обекти, отговарящи на изискванията за това.

Така мотивиран и на основание чл. 140, във вр. с чл. 146 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2026 г. от 11,20 ч., за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищцата излага твърдения, че съсобствеността върху имотите е възникнала вследствие на наследяване на С.Б.С., която била майка на ищцата и ответника. Същата починала като вдовица на А.М. С.. Ответникът бил син на наследодателката С.а и А. С., а ищцата била дъщеря на наследодателката С.а от първия й брак. Твърди се, че А. С. наследил баща си М.Т..

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Предявен е иск с правна квалификация чл. 34 ЗС за делба на недвижими имоти.

По иска по чл. 34 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че имотите, чиято делба се иска, представляват годен обект на съдебна делба, че са съсобствени между нея и ответника.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по поставените в мотивите на настоящото определение задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Д.Ц., с адрес гр. С. – ****, кв. Р., ул. З.

№*, ет.*, ап**, тел. **********, ********* Специалност: Промишлено строителство – конструкции, Конструкции на сгради и съоръжения, Оценител на недвижими имоти.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 400 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след внасяне на депозит.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че могат да ползват и медиация, както и че по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а при прекратяване на дело за делба не по спогодба, включително при постигане на извънсъдебна такава, се събира такса до 51,13 евро, но не по-малко от 12,78 евро.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2