Протокол № 181 от 20.06.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 181 гр. Варна, 20.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно частно търговско дело № 20253001000192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

Въззивникът „ДЕЙЗИ КЪНСТРЪКШЪНС“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от юрисконсулт А. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице К. Н. К. , редовно уведомен, се явява лично, депозирал заключение в предвидения от закона срок.

АДВ. Д.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЧАСТНА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение № 294/20.05.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. Д.: Запознат съм с проектодоклада. Нямам възражения по него.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение № 294/20.05.2025 г.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение по съдебно-техническата експертиза на вещото лице К. Н. К. с вх. № 4081/04.06.2025 г. и пристъпи към изслушване на заключението:

Вещото лице К. Н. К. , *****, българин, български гражданин, *****, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице К.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, запознат съм със заключението, в срок е и моля да бъде изслушано.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да бъде изслушано заключението.

В. л. К. на въпроси на адв. Д.: По принцип причината за неполучаването на писмения отговор от страна на Окръжен съд – Варна съм посочил в заключението си, на стр. 5. Отговорът е, че писмата, които са прикачени към това писмо надхвърлят максималния допустим размер на Окръжен съд – Варна, който е 15 МВ (мегабайта) прикачен файл.

Максималният допустим размер на Окръжен съд – Варна е 15 МВ. Тези документи представляват 25.45 МВ. Посочил съм го на стр. 5.

В. л. К. на въпроси на съда: Писмото е достигнало до сървъра на Окръжен съд – Варна, но сървърът не го е допуснал. В пощата на Окръжен съд не е влязло това писмо, не е било допуснато.

Не можах да видя обратен отговор при подателя, че има такъв технически недостатък. По принцип би трябвало да има такъв отговор, но при проверка в пощенската кутия, не установих да има такъв отговор. Не видях да има знак, даден от адресата, че има проблем с файла на подателя, но при следствения експеримент, който направих, на мен ми върна такова писмо – отговор.

В. л. К . на въпроси на юрисконсулт Р.: По принцип би могъл да се компресира файлът и да стане по-малък, за да се изпрати.

По т. 1 от заключението, този файл като съдържание се отваря без проблем на компютъра. Направил съм проверка и съм установил, че това е файлът и такова е съдържанието му. В приложението към експертизата съм разпечатал 5-те файла, които са в изпратеното писмо.

Файл, който съдържа «отговор» в името си, няма. В самия файл има отговор. В наименованието на файла не фигурира «отговор», но в съдържанието му има отговор – «писмен отговор по т.д. 364».

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Аз явно нямам приложенията към

2 заключението.

В. л. К.: В ЕПЕП съм предоставил всичко. Аз понеже ползвам електронен пакет.

СЪДЪТ предоставя на юрисконсулт Р. приложенията към заключението на вещото лице за запознаване.

В. л. К. на въпроси на съда: Не съм констатирал знак от страна на адресата. Изрично проверих, но не видях такова писмо.

Възможно е такова писмо, ако е било налично, да бъде изтрито и затова в момента да няма следа от него. Може да го изтрие потребителя - ползвателя на пощенската кутия.

Не проверих дали е изпращано в сървъра на Окръжен съд – Варна.

Относно това дали може да има следа назад във времето, имах подобно дело с подобен казус миналата година и като гледах логовете на сървъра на Окръжен съд, според мен би трябвало да е отразена тази комуникация – постъпил и отказан.

Сървърът на Окръжен съд - Варна би трябвало да върне отговор за недоставена поща. Ако беше доставена, не връща отговор.

Ограничението в големината на пощенската кутия на Окръжен съд – Варна е от доста време. В момента всички пощенски кутии – на abv, mail.bg, gmail позволяват прикачване на файлове с максимален размер 30 МВ. Не е очаквано такова ограничение, не е типично.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да бъде прието заключението.

СЪДЪТ, намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза е изготвено от компетентно вещо лице и отговаря на поставените задачи, следва да се приобщи към доказателствения материал по делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице внесения от въззивника „Дейзи Кънстръкшънс“ ЕООД депозит в размер на 300 лв.

(Изд. РКО за сумата от 300 лв.)

АДВ. Д.: Други искания по доказателствата нямаме.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Други искания по доказателствата нямаме.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от 3 фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите определение, с което да бъде отменено Определение № 245/18.02.2025 г. по търговско дело № 364/2024 г. на Окръжен съд - Варна. Считам, че чрез събраната информация, чрез заключението на вещото лице е направен опит и е изпратено писмо, ведно с писмени доказателства, но поради технически причини не е прието от сървъра на Окръжен съд – Варна и в този смисъл считам, че са налице основанията за отмяна на оспорения съдебен акт. На 17.06.2025 г. - вчера имахме съдебно заседание по основното производство – 364/24 г., по което не дадохме ход, тъй като при уважаване на жалбата, би претърпял сериозно изменение и самият доклад. Моля за определение в този смисъл.