Решение № 931 от 01.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 931 гр. София, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело № 20241100901250 по описа за 2024 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 Образувано е по жалба на „С.М.Т.“ ООД срещу отказ № 20240603170026/10.06.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър прехвърляне на притежаваните от Б. Р.В. дружествените дялове в полза на другите двама съдружници В.А. К. и Р. А. К. и да обяви нов дружествен договор. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че цената по договора за прехвърляне на дялове не била заплатена от купувачите, поради което не се установявало настъпването на прехвърлителния ефект.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като промяната в собствеността на дяловете настъпвала със сключването на договора в изискуемата от закона форма, а не с плащане на цената по него.

Такава сделка можело да бъде и безвъзмездна, а уговорката за цена обвързвала само страните по нея, но не и дружеството. Въз основа на изложеното моли за отмяна на отказа и даване на указания за вписване на заявените обстоятелства и за обявяване на новия дружествен договор.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт.

Съдът установи следното:

Според вписванията по партидата на „С.М.Т.“ ООД в търговския регистър капиталът на дружеството се притежава от три лица, както следва: съдружниците В.А. К. и Р. А. К. притежават по 35 дяла, а съдружникът Б. Р.В. притежава 30 дяла.

С процесното заявление А4 вх. № 20240603170026/03.06.2024 г. е заявено за вписване прекратяване на членственото правоотношение на Б. В. поради прехвърляне на дружествените му дялове на другите съдружници и промяна в броя на притежаваните от В. К. и Р. К. дружествени дялове. Към 1 заявлението е представен договор за продажба на дялове от 31.05.2024 г., сключен в писмена форма с едновременно нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, по силата на който Б. В. прехвърля притежаваните от него дялове поравно на другите двама съдружници.

Противно на приетото от длъжностното лице, прехвърлителният ефект на продажбата не е обусловен от плащането на цената, нито от уговорено отлагателно условие, поради което същият е настъпил в момента, в който съгласието на прехвърлителя и приобретателите е обективирано в предвидената в чл. 129, ал. 2 ТЗ форма за валидност.

Въпреки това е налице пречка за вписване на заявените промени, произтичаща от вписания междувременно запор върху дружествените дялове на прехвърлителя (вписване № 20240617134334), което обстоятелство настоящият състав следва да съобрази, тъй като действа като решаваща инстанция (вж. мотивите на т. 6 на ТР 1/2023 г. на ОСТК на ВКС).

Наличието на вписан запор е пречка за вписване на прехвърлянето на дружествените дялове съгласно т. 7.2 на ТР № 1/2023 г. на ОСТК на ВКС .

Действително, според диспозитива на тълкувателното решение длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове, възникнали след вписан в регистъра запор върху тях, а в настоящата хипотеза прехвърлянето е обстоятелство, възникнало преди заявяване и вписване на запора (договорът, заявлението за вписване на прехвърлянето и отказът на длъжностното лице предхождат заявяването и вписването на запора). Доколкото обаче, по аргумент от разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ прехвърлянето на дружествен дял има действие за трети лица (в случая – взискателя) от вписването му в регистъра, то независимо от по-ранната си достоверна дата, договорът за продажба е непротивопоставим на вписалия запора взискател, щом вписването на запора предхожда вписване на прехвърлянето (арг. чл. 10, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ).

Аргумент за обратния извод не може да се извлече от разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, според която заявленията се разглеждат по реда на постъпването им – тази разпоредба не предвижда, че вписването има действие от заявяването, а единствено вменява задължение на длъжностното лице как да процедира при последователни заявления; неизпълнението на това задължение евентуално би могло да обоснове отговорност за вреди, но не и противопоставимост на по-рано заявеното, но невписано обстоятелство. Че вписването има приоритет пред заявяването за вписване, е прието и в мотивите по т. 1 на ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, според които обратната хипотеза (приоритет на подаденото по-рано заявление) е окачествена като "неприемлива".

Случай, при който е възможно позоваване на все още невписано обстоятелство, е уреден в чл. 7, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, но заявителят не би могъл да се позове на тази разпоредба, тъй като не е трето на заявените за вписване обстоятелства лице, а и от обхвата й са изключени тези обстоятелства, за които законът предвижда да породят действие след вписването си.

Отделно от това, позоваването на тази норма не би довело до приоритет пред правата на други трети лица, черпени от вече вписани обстоятелства, тъй като смисълът на разпоредбата е да даде защита при невписани, а не срещу вписани обстоятелства.

Въз основа на изложеното съдът намира, че макар постановеният отказ 2 към момента на постановяването си да е бил незаконосъобразен, жалбата срещу него е неоснователна предвид извършеното междувременно вписване на запора и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С.М.Т.“ ООД, ЕИК *******, срещу отказ № 20240603170026/10.06.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър прехвърляне на дружествените дялове на съдружника Б. Р.В. в полза на съдружниците В.А. К. и Р. А. К., и прекратяване на членственото правоотношение на Б. Р.В., както и да обяви нов дружествен договор.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - гр. София в седемдневен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3