Определение № 2704 от 23.09.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2704 гр. Стара Загора, 23.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №

20255530103375 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу А.

А., с която е предявен установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал.

1, т. 3 КЗ във връзка с ч.гр.д. 740/2025г по описа на РС Стара Загора.

По делото е приложено ч.гр.д. № 740/2025 г., от което се установи, че за процесните по делото суми, вкл. сторените съдебни и деловодни разноски с разпореждане № 3003/25.04.2025 г. /потвърдено с определение № 803/01.07.2025 г. на Старозагорски окръжен съд по в.ч.гр.д. № 390/2025 г./ е било отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

След влизане в сила на посоченото разпореждане по реда на чл. 415 от ГПК с разпореждане № 4838/08.07.2025 г. заповедният съд е дал указания на заявителя, че има възможност да предяви осъдителен иск за вземанията предмет на заявлението поради отхвърлянето на заявлението като довнесе дължимата държавна такса, за което е длъжен да уведоми съда. В самото съобщение отновое посочено, че следва да се предяви осъдителен иск.

Разпореждане № 4838/08.07.2025 г. е получено от заявителя на 17.07.2025 г., но в дадения едномесечен срок не е представил доказателства за предявен осъдителен иск, съгласно указанията, а е предявил установителен такъв.

Образувано е гр.д. № 3375/2025г. по описа на РС Стара Загора. С разпореждане № 5784/20.08.2025 г. настоящият съд е оставил исковата молба без движение за уточняване на правния интерес на ищеца от предявяване на установителен иск /при липса на издадена заповед за изпълнение/. Съобщението е получено на 04.09.2025 г. от ищеца. Депозирана е молба – уточнение в срок – съгласно пощенското клеймо същата е пусната по пощата на 11.09.2025г.

С нарочна молба пълномощник на ищеца (вж. пълномощно на л. 49 от делото) от 15.09.2025 г. е преповторена обстоятелствената част на исковата молба, като отново в 1 молбата изрично е посочено, че се предявява установителен иск без да се сочи нищо относно правния интерес в тази хипотеза /на липса на издадена заповед за изпълнение/ и предвид изричните и точни указания на заповедния съд.

С оглед на така установените факти, предявеният установителен иск е недопустим на основание чл. 130 ГПК поради следното:

Както се посочи от приложеното ч.гр.д. № 740/2025 г. на Старозагорски районен съд се установява, че с влязло в законна сила разпореждане № 3003/25.04.2025 г. /потвърдено с определение № 803/01.07.2025 г. на Старозагорски окръжен съд по в.ч.гр.д. № 390/2025 г./ е било отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и са дадени указания за предявяване на осъдителен иск. Осъдителен иск не е предявен.

Искът по чл. 422, ал. 1 ГПК е специален установителен иск, който цели установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение. Процесуалните предпоставки за допустимост на този иск са издадена заповед за изпълнение, против която да е постъпило писмено възражение от длъжника по чл. 414 ГПК или същата да е му в връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК заявителят да е предявил иска по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение. Това е така, тъй като целта на иска по чл. 422 ГПК е да бъде установено със СПН съществуването на парично вземане в заявения пред заповедния съд размер и основание и влизане в сила на заповедта. В конкретния случай воденето на исков процес е недопустимо поради липсата на заповед за изпълнение /заявлението е било отхвърлено с влязъл в сила съдебен акт/. Дори и да бъде продължено воденето на установителния иск, то заповедта по чл. 410 ГПК не би могла да влезе в сила по отношение на главното парично вземане и законната лихва върху същото. Предвид изложеното, понастоящем правният интерес на ищеца от водене на исковото производство с предявен установителен иск липсва, тъй като няма парично вземане обективирано в заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, чието съществуване да бъде предмет на изследване и установяване или не в настоящото исково производство.

В настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е било отхвърлено с влязъл в сила съдебен акт и правилността на този влязъл в сила съдебен акт не може да бъде преценяван от настоящия исков съд. Защитата на кредитора е била да обжалва разпореждане № 3003/25.04.2025 г., като това е сторено и въззивният съд е потвърдил разпореждането. Поради това са дадени нарочни указания за предявяване на осъдителен иск, като такъв не е предявен, а е предявен недопустим установителен иск /вж. искова молба и молба от 15.09.2025 г./. Следователно, исковото производство по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК за установяване на вземане въз основа на заповед за изпълнение, която никога не е била издавана е недопустимо, поради което делото трябва да се прекрати, тъй като такова исково производство по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК е недопустимо при липса на заповед за изпълнение.

С оглед на изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК, Старозагорски районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 3375/2025 г. по описа на Старозагорския районен съд и ВРЪЩА искова молба вх. № 24805/11.08.2025 г. (ведно с уточненията), подадена от ЗК „Лев Инс“ АД срещу А. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3