Решение № 106 от 01.04.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Девня, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20233120200264 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от А*** ЕООД, ЕИК: ***, срещу НП № РД – И – 010 / 16. 03. 2022 г. на Изпълнителен директор ИА – Л. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 287, ал. 1, вр. чл. 234, ал. 2, вр. чл. 218 от ЗЛПХМ и на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 287, ал. 1 от ЗЛПХМ е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 15 000. 00 лв. /петнадесет хиляди лв./.

Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост, маловажност.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е 1 неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски при прекомерност на такива за другата страна.

ТО – Девня – РП – Варна, редовно призовано, в съдебно заседание не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 22. 12. 2021 г. в гр. Суворово, обл. Варна, свид. С. И. К. – С. – служител при ИА – Л извършил проверка на автомат за продажба на лекарства, намиращ се на територията на ЦСМП – Суворово. Била извършена контролна покупка на лекарствен препарат Панадол от въпросния автомат.

Били извършени справки в ТД – НАП – Варна и ИА – Л. Съответно било установено, че този автомат се стопанисва от възз. А*** ЕООД, като това дружество нямало разрешение / удостоверение да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти. Съставен бил АУАН, п редявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно - наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от писмените материали, приобщени към доказателствения материал по делото, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

2

Настоящият състав намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен.

НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчен. Фактическата обстановка и правната квалификация са еднакво отразени в АУАН и НП.

Съдът намира, че е осъществен състава на визираното нарушение.

От обективна страна за съда не остава съмнение, че на 22. 12. 2021 г. в гр. Суворово, обл. Варна, въззивникът е извършвал търговия на дребно с лекарствени продукти. Това е осъществил чрез автомат за продажба на такива. Същевременно е нямал разрешение / удостоверение за това. Горното съдът извежда от свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени документи.

Доколкото санкционираното лице е юридическо и наложеното е в минимално установеното, съдът не следва да разглежда субективна страна и размер.

Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят строго регламентиран ред за продажба на специфични продукти /лекарства/, касаещи здравето на множество лица съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на санкция.

Съдът намира наведеното от въззивника за неоснователно, поради следното: не са допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените такива, което да обуслови цялостна отмяна, като по безспорен и категоричен начин се доказа осъщественото. АУАН и НП са съответно съставени и издадени от лица с представителна власт. АУАН и НП съдържат описание на нарушението в степен позволяваща на въззивника да разбере в какво се обвинява, респективно да организира адекватно защитата си.

Относно маловажност съдът изложи мотиви по – горе, поради което не следва 3 да ги повтаря, като единствено може да бъде добавено, че видно от доказателствения материал, въззивникът освен, че не е съобразил спецификата на продаваните продукти /лекарства/ и тяхното отражение върху здравето на множество лица, си е позволил да осъществява такива продажби не инцидентно, а в течение на месеци, респективно не е приемливо да се омаловажава това.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, съдът намира, че в полза на Изпълнителна агенция по лекарствата следва да се присъди сумата от 240. 00 лв. /двеста и четиридест лв./, представляваща направени разноски по АНД № 124 / 2022 г. по описа на РС – Девня, КАНД № 2243 / 2022 г. по описа на АС – Варна, АНД № 264 / 2023 г. по описа на РС – Девня.

С оглед изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № РД – И – 010 / 16. 03. 2022 г. на Изпълнителен директор ИА – Л, с което на А*** ЕООД, ЕИК: ***: за нарушаване разпоредбата на чл. 287, ал. 1, вр. чл. 234, ал. 2, вр. чл. 218 от ЗЛПХМ и на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 287, ал. 1 от ЗЛПХМ е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 15 000. 00 лв. /петнадесет хиляди лв./.

ОСЪЖДА А*** ЕООД, ЕИК: *** да заплати на Изпълнителна агенция по лекарствата сумата от 240. 00 лв. /двеста и четиридесет лв./, представляваща направени разноски по АНД № 124 / 2022 г. по описа на РС – Девня, КАНД № 2243 / 2022 г. по описа на АС – Варна, АНД № 264 / 2023 г. по описа на РС – Девня.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4