Определение № 692 от 12.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 692 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Частно търговско дело № 20261100900308 по описа за 2026 година

Производството по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба на П. Ц. В. – в качеството му на управител на АГРО ИНВЕСТ КЕПИТЪЛ“ЕООД, в която е формулирано искане за спиране на регистърното производство по Заявление Образец А4 с рег. № 20260121135950, с което са заявени за вписване промени по партидата на „АГРО ИНВЕСТ КЕПИТЪЛ“ЕООД, а именно прехвърляне дяловете на дружеството от едноличния собственик на капитала в полза на трето лице – „АД МАРКЕТ“АД. Обосновава процесуалната си легитимация за заявяване на искането си за спиране на регистърното производството с качеството си на управител на дружеството, по чиято партида е заявено вписването. Излага твърдения, че приложените към заявлението декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ от управителя на дружеството не са подписани от молителя, като същевременно представянето на такава се явява условие за вписване на заявените обстоятелства.

Съдът, като съобрази заявеното в молбата искане, както и приложените към нея документи и след извършена служебна справка относно вписаните обстоятелства по партидата на дружеството молител, намира следното от фактическа и правна страна:

Депозирано е Заявление Образец А4 с рег. № 20260121135950, с което е направено искане за вписване по партидата на „АГРО ИНВЕСТ КЕПИТЪЛ“ЕООД прехвърляне на дружествените дялове на едноличния собственик на капитала – ГЛОБЪЛ ИНВЕСТМЪНТС ЕНД РИЪЛ ИСТЕЙТ – чуждестранно юридическо лице със седалище във Великобритания, в полза на правоприемника „АД МАРКЕТ“ЕООД.

Приложена е искова молба вх. № 19546/12.02.2026 г. по описа на СГС, депозирана от П. Ц. В., с която са предявени искове против АГРО ИНВЕСТ КЕПИТЪЛ“ЕООД, „АД МАРКЕТ“ЕООД и С.В.Д., за установяване по отношение на ответниците, че приложените към Заявление Образец А4 с рег. № 20260121135950 два броя декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ с дати 19.12.2025 г. и 21.01.2026 г., в което се посочва, че са подписани от ищеца, са неистински/неавтентични и не са подписани от него.

В разпоредбата на чл. 536 ГПК е предвидено, че охранителното производството, каквото е регистърното такова пред АВ, се спира при наличието на висящ съдебен спор, засягащ правоотношение, което е условие за възникване на подлежащото на вписване обстоятелство. В този смисъл, за да са налице 1 предпоставките за постановяване на исканото спиране, е необходимо да е налице висящо към момента на произнасянето на съда регистърно производство, както и същото да е образувано по заявление за вписване на обстоятелства, валидното възникване на които да е предмет на установяване във висящо исково производство и решението по което ще бъде обуславящо относно постановяване на исканото вписване или отказа за това.

Молбата предмет на разглеждане в настоящото производство съдът намира за процесуално допустима, доколкото е налице висящо регистърно производство /по което не е постановено вписване/ по заявление с искане за вписване на промени прехвърляне на дружествените дялове от едноличния собственик на капитала, като изхожда от лицето – представляващо дружеството, по чиято партида се иска да бъде отразено вписването.

Молбата се явява и основателна, доколкото със заявеното в нея искане се цели постигане на предвидената в разпоредбата на чл. 536 ГПК защита.

От приложената към молбата искова молба, за депозирането на която съдът установи при служебно извършена справка, се установява наличието на висящ исков спор по образувано производство за признаване за установено, че положените върху декларациите по чл. 129, ал. 2 ТЗ подписи не са на управителя на дружеството – прехвърлител на дяловете. Установяването на този факт е от значение за преценка наличието на предпоставките за вписване на новонастъпилото обстоятелство, доколкото при прехвърляне дяловете на трето лице, представянето на декларация от управителя относно спазването на изискванията по чл. 129, ал. 1 ТЗ е задължително условие за това по смисъла на чл. 129, ал. 2 ТЗ. При това положение, налице са предпоставките на чл. 536 ГПК за спиране на регистърното производство до разрешаване на висящия исков спор с влязло в сила съдебно решение, постановеното с което се ползва с преюдициално значение при изследване предпоставките по основателността на заявлението за вписване и конкретно възникналите подлежащи на вписване обстоятелства.

В допълнение следва да се има предвид, че съдът разглеждащ производството по молбата по реда на чл. 536 ГПК не дължи изследване допустимостта и вероятната основателност на иска предмет на разглеждане в производството по преюдициалния спор.

С оглед гореизложеното, съдът намира молбата по чл. 536 ГПК за основателна, като следва да бъде постановено исканото спиране на образуваното регистърно производство пред АВ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА, на основание чл.536, ал.1 ГПК вр. чл.19, ал.5 ЗТР, по молбата на П. Ц.

В., регистърното производство за вписване на промени по партидата на „АГРО ИНВЕСТ КЕПИТЪЛ“ЕООД, ЕИК 203164569, заявени със Заявление Образец А4 с рег.

№ 20260121135950, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по предявена пред СГС, ТО, искова молба с вх. № 19546/12.02.2026 г. по описа на СГС, депозирана от П. Ц. В., ЕИК **********.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ.

Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3