Присъда № 150 от 27.05.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда №150 от 27.05.2025 г. по НОХД №381/2025 г. по опис на РС Варна От РП Варна е възведен обвинителен акт срещу Т.П.Т., ЕГН **********, за това, че:

В периода от 05.08.2022 г. до 25.09.2022 г. в гр. Аксаково, обл. Варна, в условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице, което се е възползвало от служебното си положение, отнел чужди движими вещи: 8 м ел. кабел NYY-1х150 кв.мм., 20 м ел. кабел NYY-1х185 кв.мм., 11 м ел. кабел NYY-1х240 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-1х95 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-4х1,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-4х2,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-3х1,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-3х2,5 кв.мм., на обща стойност 4077.43 лв, от владението на В.Г.М., собственост на „Пластхим-Т“ АД – гр. Тервел, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.6, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК.

В хода на съдебното производство по искане на подсъдимия и неговия защитник съдът е разпоредил провеждане на предварително изслушване съгласно чл.371, т.2 НПК. След направено от подсъдимия признание относно фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт и декларирано от същия съгласие да не се събират доказателства за тези факти, на основание чл.372, ал.4 НПК, съдът е приел, че самопризнанията на същия се подкрепят напълно от събраните в досъдебното производство доказателства.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението, като счита същото за безспорно доказано. Моли съда, да признае подсъдимия за виновен по възведеното обвинение и да му наложи предвиденото наказание лишаване от свобода, което при приложение на чл.373, ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1 НК, да бъде редуцирано с 1/3.

Защитникът на подс. Т. Т. не оспорва визираната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка. Твърди, че са налице основания за определяне на наказание при условията на чл.58а, ал.1 НК. Моли, съда, да наложи предвиденото наказание „лишаване от свобода“ за срок към минималния предвиден, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок три години.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От 04.08.2021 г. подс. Т. Т. работел на длъжност „машинен оператор" на рециклираща машина в „Пластхим-Т" АД гр. Тервел, в завод, находящ се в гр. Аксаково, обл. Варна. Подсъдимият работел на смени - дневни и нощни, като посредством работата си имал безпрепятствен достъп до помещенията в завода. Работата му се състояла в рециклиране на технологичен отпадък от използваните суровини и материали. В длъжностната му характеристика, с която той бил запознат срещу подпис, били конкретно изброени неговите служебни отговорности, включващи отговорност за опазване и стопанисване на повереното му имущество - машини, инструменти и материали, имуществена отговорност при установени липси на материали и работно имущество, при което следва да се счита, че подс. Т. Т. изпълнявал срещу заплащане за постоянно работа, свързана с пазене на чуждо имущество в юридическо лице - в търговското дружество „Пластхим-Т" АД гр. Тервел.

На 05.08.2022 г. подс. Т. Т. бил нощна смяна в завода. В един момент решил да обиколи из останалите помещения на завода. Първото помещение било за ниско напрежение и в него се влизало от две врати, независими една от друга. Следващото помещение било за високо напрежение. Обвиняемият влязъл без проблем в първото помещение, като не му бил 1 необходим ключ за нито една от вратите. В това първо помещение се съхранявали електрически кабели от различен тип и с различни характеристики. Като видял кабелите, у него възникнало намерение да ги открадне, като впоследствие мислел да ти предаде на вторични суровини. Взел част от кабелите, поставил ги в носен от него сак и напуснал помещението. В последствие, на няколко пъти по идентичен начин, подсъдимият вземал различни кабели от същото помещение, като за последно сторил това на 25.09.2022 г. Всеки път, когато вземал кабели, той ги изнасял след края на работния си ден в сака, който носел.

В последствие свалял изолацията на кабелите и металните проводници предавал в пункт за изкупуване на вторични суровини, находящ се в гр. Девня, ж.к. „Химик", срещу бл.21, където изкупчик бил свид. Х.М.. През м. септември 2022 г. при него дошъл подс. Т. Т. и предал проводници /обелен от изолацията кабел/, като това било удостоверено с издадена по-късно покупко-изплащателна сметка №1382 от 11.10.2022 г., в която било отразено, че подсъдимият предал меден отпадък с тегло 8 кг. Самият документ за предаването бил издаден месец по-късно след предаването на вторичните суровини.

Към м. август 2022 г. свид. В.М. работел в същия завод на „Пластхим-Т" АД в гр. Аксаково на длъжност „главен енергетик и отговорник на подстанции" и подс. Т. Т. бил негов подчинен. В посоченото по-горе първо помещение за ниско напрежение в завода, се намирало едно от работните места на свид. В. М.. За пръв път на 05.08.2022 г. сутринта, около 09.00 ч., той установил, че от това помещение липсват кабели. Решил да заостри вниманието си и да установи каква е причината за тези липси. Въпреки взетите от него мерки, липсата на кабели продължила, като свид. В. М. установил нови липси на кабели на следните дати - 08.08.2022 г., 12.08.2022 г., 17.08.2022 г., 21.08.2022 г., 09.09.2022 г., 13.09.2022 г., 17.09.2022 г. и 25.09.2022 г. За липсата на кабели бил уведомен и свид. Н.Ж., който отговарял за отдел „Рециклиране" и бил пряк ръководител на Т. Т.

Междувременно, с цел запазване имуществото на предприятието, в периода на установяване на липсите на кабели, в завода били монтирани охранителни камери. Тъй като липсите продължили и след монтиране на камерите, ръководителите на завода взели решение да прегледат записите от съответните камери. Това било сторено на 06.10.2022 г. като при прегледа ясно се видяло, че на 23.09.2022 г. подс. Т. Т. взел снопове кабели от въпросното помещение и ги изнесъл от там. При проведен по решение на ръководството разговор с подсъдимия, в присъствие на свид. Н. Ж. след пуснат запис от охранителни камери, на който се виждало едно от деянията на подс. Т. Т., извършено след края на дневна смяна, пред съответните служители той признал за извършените кражби на кабели. При направен в последствие анализ на липсващите вещи било установено, че са откраднати следните кабели: 8 м ел. кабел NYY-1х150 кв.мм., 20 м ел. кабел NYY-1х185 кв.мм., 11 м ел. кабел NYY-1х240 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-1х95 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-4х1,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-4х2,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-3х1,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-3х2,5 кв.мм. За кражбите на съответните вещи била подадена жалба до ОД МВР Варна, въз основа на която било образувано процесното наказателно производство, в хода на което били приобщени предадените записи от камери за видеонаблюдение в съответния обект, като изготвена лицево-идентификационна експертиза дала заключение, че сравнителния анализ на фотокопията, извлечени от записа от охранителната камера и фотоснимката на подсъдимия от „БДС", може да се направи извод, че на фотокопията е заснето най-вероятно едно и също лице - подс. Т. Т..

Видно от приобщена инкриминираните вещи е 4077.43 лв. съдебно-оценителна експертиза, стойността на

Видно от приобщената техническа експертиза, общото тегло на съдържанието на мед от всички отнети от подс. Т. Т. кабели, е 101.81 кг.

Видно от приобщената справка за съдимост рег.№106634 от 10.03.2025 г., към датата на извършване на процесното деяние подс. Т. Т. не е осъждан като има регистрирано 2 освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ по чл.78а НК за деяние по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 НК по АНД №1/2018 г., в сила от 17.02.2018 г. като съответната санкция е платена към 07.04.2023 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично установена въз основа на стореното признание от подсъдимия на фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Заявеното от подсъдимия признание се подкрепя в пълна степен от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – протоколи за разпит на свидетелите В. М., Н. Ж., Х. М. и В. В., 2 бр.

Покупко-изплащателни сметки от 17.02.2022 г. и от 11.10.2022 г., 6 бр. Фактури, 3 бр. присъствена форма за отчитане явяването/неявяването на работа за месеците август, септември и октомври 2022 г. в отдел “Рециклиране”, “Пластхим-Т” АД, експертна справка №515 от 19.12.2022 г., характеристична справка за Т. Т., трудов договор №А/Д-52 от 04.08.2021 г., 2 бр. протоколи за доброволно предаване от 11.10.2022 г. и от 12.10.2022 г., протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 18.10.2023 г. и заключения по съдебно-оценителна и видео-техническа и лицево-идентификационна експертизи.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Т. Т. е осъществил от обективна и субективна страна, фактическия състав на следното престъпление:

В периода от 05.08.2022 г. до 25.09.2022 г. в гр. Аксаково, обл. Варна, в условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице, което се е възползвало от служебното си положение, отнел чужди движими вещи: 8 м ел. кабел NYY-1х150 кв.мм., 20 м ел. кабел NYY-1х185 кв.мм., 11 м ел. кабел NYY-1х240 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-1х95 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-4х1,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-4х2,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-3х1,5 кв.мм., 25 м ел. кабел NYY-3х2,5 кв.мм., на обща стойност 4077.43 лв, от владението на В.Г.М., собственост на „Пластхим-Т“ АД – гр. Тервел, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.6, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК.

Квалификацията на деянието като извършено от длъжностно лице, възползвало се от служебното си положение съобразно чл.195, ал.1, т.6 НК се обуславя от факта, че подс. Т. Т. е притежавал качеството „длъжностно лице" по смисъла на чл.93, ал.1, т.1, б."б" НК, тъй като е изпълнявал срещу заплащане постоянна работа, свързана с пазене на чуждо имущество в юридическо лице - „Пластхим-Т" АД. Видно от длъжностната му характеристика подсъдимият е носел отговорност за опазване и стопанисване на повереното му имущество - машини, инструменти и материали, носел е имуществена отговорност при установени липси на материали и работно имущество. Освен това, като длъжностно лице той е имал достъп до помещенията във времето, когато е бил на работа, в които са се съхранявали отнетите кабели и подс. Т. Т. се е възползвал от служебното си положение да проникне безпрепятствено в тези помещения и да отнеме инкриминираните вещи.

Квалификацията на деянието като извършено при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 НК се обуславя от обстоятелството, че същото е осъществено чрез няколко отделни посегателства спрямо инкриминирания обект като всяко отделно деяние осъществява поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината като всяко последващо деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл – деецът е съзнавал, че противозаконно отнема съответните чужди движими вещи.

Причини за извършване на престъплението – незачитане неприкосновеността на собствеността и стремеж към противоправно облагодетелстване.

3

При определяне вида и размера на наказанието за подс. Т. Т., съдът прецени като средно висока степента на обществена опасност на конкретното престъпление предвид значителния ръст на този вид посегателства и сравнително високата и невъзстановена пазарна стойност на инкриминираните вещи. Съдът прецени като невисока степента на обществена опасност на подсъдимия към момента на извършване на деянието, предвид липсата на предходно регистрирани осъждания. Като смекчаващи отговорността обстоятелства, наред с чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът прецени липсата на последващи деянието противоправни прояви, както и направеното от същия признание и заявеното критично отношение към стореното. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете сравнително високата и невъзстановена стойност на инкриминираните вещи, както и недобрите характеристични данни относно предходно регистрираното освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за деяние по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 НК, за което реабилитация не е била настъпила. При така изтъкнатите съображения съдът намира, че е налице относителен превес на смекчаващите спрямо отегчаващите отговорността обстоятелства за подс. Т. Т., при което следва да се определи предвиденото наказание лишаване от свобода съобразно чл.54 НК за срок между минималния и средния, в посока към минималния регламентиран в специалната норма на чл.195, ал.1 НК, а именно – една година и шест месеца, като, при задължителното приложение на чл.58а, ал.1 НК, вр. чл.373, ал.2 НПК, това наказание следва да бъде намалено с една трета до размер една година. Съобразно чл.66, ал.1 НК, предвид липсата на регистрирано предхждащо процесното деяние осъждане и като прецени, че целения поправителен ефект от накзанието би могъл да бъде постигнат без същото да бъде ефективно търпяно, съдът отложи неговото изпълнение с изпитателен срок три години.