Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Заповед за изпълнение № 1986 от 28.11.2025, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Частно гражданско дело 2721/2025
Вид
Заповед за изпълнение № 1986
Подписан
28.11.2025
В сила
03.03.2026
Състав
Елица Юлиянова Орманова

Цитирани разпоредби

  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 84, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 3 и ал. 4 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 3 и ал. 4 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.37 · Закон за правната помощ
  • чл.13, т.2 · Наредба за заплащането на правната помощ
  • чл.26 · Наредба за заплащането на правната помощ

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. гр. Лом

Районен съд – Лом, Пети състав, в проведеното на 28.11.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2721 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Елица Юл. Орманова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът С. И. Д. с ЕГН: **********, постоянен адрес **********, да заплати на кредитора БЕСТ Кепитъл България ЕАД с ЕИК: 202423225, седалище и адрес на управление **********, сумите: 327,68 BGN (триста двадесет и седем лева и 68 стотинки), представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 25.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 30,45 BGN (тридесет лева и 45 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 14.01.2022 г. до 12.09.2022 г., 266,64 BGN (двеста шестдесет и шест лева и 64 стотинки), представляваща неустойка за периода от 14.01.2022 г. до 12.09.2022 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 21,25 BGN (двадесет и един лева и 25 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 80,00 BGN (осемдесет лева).

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за определяне на разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство за размера над 80,00 лв. /осемдесет лева/ до претендирания размер от 180,00 BGN (сто и осемдесет лева).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № 299082 от дата 14.01.2022г.: На 14.01.2022 г. между С. И. Д., от една страна, в качеството на кредитополучател, и „Креди Йес“ ООД, в качеството на кредитодател, от друга, е сключен Договор за потребителски кредит № 299082, по силата на който кредиторът „Креди Йес“ ООД е предоставил на кредитополучателя кредит в общ размер на 500 лв. Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението чрез 8 бр. анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер на 119 лв. Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал в забава. .

Уточнения относно цедирано вземане: На дата 12.01.2024г. между „Креди Йес“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) е сключен Договор за цесия, по силата на който „Креди Йес“ ООД /цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за потребителски кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /цесионер/. Съгласно Договора за цесия „Креди Йес“ ООД прехвърля на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) изискуеми парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора за цесия. В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. е включено и вземането по Договор за потребителски кредит № 299082, сключен между С. И. Д. и „Креди Йес“ ООД. С пълномощно от 12.01.2024 г. предишният кредитор /цедентът/ „Креди Йес“ ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), ЕИК 1

202423225, да уведоми от името на „Креди Йес“ ООД всички длъжници по вземания на „Креди Йес“ ООД, които „Креди Йес“ ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „Креди Йес“ ООД, чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника С. И. Д., чрез препоръчана поща с обратна разписка.

По отношение на разноските: Съгласно чл.78, ал.8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 ЗПП. Това означава, че и без възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.26 от НЗПП, към която препраща чл.37 ЗПП, за защита в заповедно производство възнаграждението е от 80 до 230 лв. Заявителят е претендирал максималния предвиден в цитираната разпоредба размер от 230 лева. С оглед уважения размер от претенцията на заявителя съдът счита, че на заявителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер от 80,00 лева.

Освен това в случая следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева и защото не се касае за водене на исково производство, при което обемът на положения юридически труд е по-голям, и защото юрисконсултското възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското такова.

Отделно възнаграждение по чл.13, т.2 от НЗПП за подготовка на документи не се дължи, защото процедурата по водене на заповедното производство или защита в същото изначално включва и подготовка на документи, даже включва най-вече такава дейност по изготвяне на документи с оглед писмения характер на заповедното производство.

Разпореждането за отказ за присъждане на разноски подлежи на обжалване от заявителя по реда на чл.413, ал.1 от ГПК с частна жалба пред ОСМонтана в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на заповедта в отхвърлителната й част, препис да се връчи на длъжника.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр "БЕСТ Кепитъл България" ЕАД IBAN: ***, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ начин, банков код: **.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на 2 задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Монтана само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Елица Юл. Орманова )

3