Решение № 238 от 17.07.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. С.З., 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

ЧЛ.ве:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско дело № 20235501000151 по описа за 2023 година

Обжалвано е решение №89/09.02.23 г. по гр.д. №2826/22 г. по описа на РС-Ст.Загора ,с което се отхвърлят предявените от „Л.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, против К. П. П., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. С.З., ул. ***, искове за заплащане на следните суми: сумата в размер на 126.98 лв. -представляваща остатък от главница по договор за заем CrediHome №1182- 00035915/18.04.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 01.07.2022г. до окончателното му изплащане; сумата в размер на 152.75 лв., от които: 45.50 лв., представляваща остатък от вноски по пакет „Преференциално обслужване“ и 107,25 лв.

(сто и седем лева и 25 ст.), представляваща остатък от вноските по Пакет „Премиум ЖИ.т“, дължими по Договор за допълнителни услуги - неразделна част от Договора за заем, ведно със законната лихва, считано от 01.07.2022г. до окончателното им изплащане и сумата в размер на 28.28 лв. (двадесет и осем лева и 28 ст.), представляваща остатък от мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до 31.05.2022 г., дължима по Договор за заем CrediHome №1182-00035915/ 18.04.2018 г., като неоснователни.Присъдени са разноски.

1

Въззивникът „Л.“ АД ЕИК *** обжалва постановеното решение като излага подробни мотиви относно неговата незаконосъобразност.Моли същото да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора ,с което да се уважат предявените искове.Претендира се присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемият К. П. П. чрез процесуалния си представител моли да се потвърди обжалваното решение като се претендира присъждане на разноски при условията на чл.38 ЗАдв.

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият си състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, УСТАНОВИ:

Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, във вр. с чл.

99, ал.1 от ЗЗД и иск по чл. 33, ал. 1 от ЗПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 99, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „Л.“ АД твърди в исковата молба, че на 27.05.2022 г. между „А.“ ЕАД в качеството му на „Цедент“, и „Л.“ АД /наричано по-долу за краткост „Дружеството“/, ЕИК ***, в качеството му на „Цесионер“, бил сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания (Цесия), по силата на който цедентът прехвърлил възмездно на цесионера своите вземания към лицето К.

П. П., ЕГН **********, част от които са и вземания по договор за заем CrediHome №1182-00035915/ 18.04.2018 г., в това число и вземанията си по договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №1182-00035915/ 18.04.2018 г., неразделна част от договора за заем. Цесионерът бил заплатил изцяло продажната цена към цедента, за което последният издал потвърждение за сключена цесия и пълномощно, с което упълномощил „Л.“ АД да извършил уведомяване на длъжника по смисъла на чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

„Л.“ АД изпратило към К. П. уведомления по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, които били връчени на последната от ЧСИ Гергана Илчева, pen № 765, с р-н на действие Окръжен съд - С.З.. Към настоящата искова молба още веднъж ищецът прилагал уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, с искане да бъде връчено на ответницата.

„А.“ ЕАД удостоверявала пред „Л.“ АД качеството си на Кредитор по договор за заем CrediHome №1182-00035915/ 18.04.2018 г. спрямо длъжника К. П. П. посредством Приложение №1 от 08.02.2019 г. към Рамков договор за 2 прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015 г., сключен между „М.“ АД, в качеството му на цедент, и „А.“ ЕАД, в качеството му на цесионер, по силата на който „М.“ АД, ЕИК *** било прехвърлило на „А.“ ЕАД, изцяло вземанията си към К. П., произтичащи от договор за заем CrediHome № 118200035915 от 18.04.2018 г. , в това число и вземанията си по договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №1182- 00035915/ 18.04.2018 г, неразделна част от договора за заем. За описаната в настоящия параграф цесия „АСВ“ ЕАД, в качеството му на пълномощник на „М.“ АД било изпратило до длъжника уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

Договорът за заем между „М.“ АД и К. П. бил подписан на дата 19.04.2018 г. в град С.З. след подадено от последната искане за заем CrediHome №118200035915/18.04.2018 г.. Съгласно Договора, „М.“ АД, ЕИК ***, в качеството му на „заемодател“, поемал задължение да отпусне на К. П. П., ЕГН **********, в качеството на „заемополучател“ сумата в размер на 1300 лв., представляваща главница, а заемополучателят се задължавал да върне на заемодателя заетата сума ведно с дължимата договорна лихва, определена като фиксиран лихвен процес - 40,64 %, на 31 седмични вноски, чийто размер и падеж били подробно описани в Погасителния план, неразделна част от договора за заем - всяка една от вноските била изчислена в размер на 47, 38 лв. и падежирала всеки петък като падежът на вноска №1 бил на дата 27.04.2018г., а на вноска №31 била на дата 23.11.2018г. Във връзка с Договора за заем и на основание чл. 28 от Общите условия, неразделна част от последния, заемодателят и заемателят били сключили и договор за допълнителни услуги към договора за заем по депозирано от заемателя изрично искане за допълнителни услуги към заем CrediHome №118200035915/18.04.2018г. Избраните от ответницата допълнителни услуги били описани в чл. 3.1. от договора.

Твърди се ,че К. П. П., ЕГН ********** все още не била изпълнила задълженията си по договор за заем CrediHome №1182-00035915/18.04.2018 г. и договора за допълнителни услуги, неразделна част от договора за заем.

Искането на ищеца до съда е да постанови решение, с което да осъди ответника К. П. П., ЕГН ********** да заплати в полза на ищеца „Л.“ АД, ЕИК ***:

1. сумата в размер на 126.98 лв. (сто двадесет и шест лева и 98 ст.), 3 представляваща остатък от главница по договор за заем CrediHome №1182- 00035915/18.04.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на настоящия иск до окончателното им изплащане;

2. сумата в размер на 152.75 лв. (сто петдесет и два лева и 75 ст.), от които:

45.50 лв. (четиридесет и пет лв. и 50 ст.), представляваща остатък от вноски по пакет „Преференциално обслужване“ и 107.25 лв. (сто и седем лева и 25 ст.), представляваща остатък от вноските по Пакет „Премиум ЖИ.т“, дължими по Договор за допълнителни услуги - неразделна част от Договора за заем, ведно със законната лихва от датата на подаване на настоящия иск до окончателното им изплащане;

3. сумата в размер на 28.28 лв. (двадесет и осем лева и 28 ст.), представляваща остатък от мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до 31.05.2022 г., дължима по Договор за заем CrediHome №118200035915/ 18.04.2018 г.

Ответницата К. П. П. заявява, че предявените искове са допустими, но по същество изцяло неоснователни, поради което ги оспорва изцяло по основание и по размер.

Оспорва изцяло обстоятелството за придобиване на вземане срещу ответника от страна на ищеца, както и действителността на представените по делото договори за цесии.Оспорва основанието и размера на предявените искови претенции.

Моли съда да се произнесе по неравноправните клаузи в договора. Моли съда да отхвърли исковете.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Видно от представения по делото договор за заем CrediHome №118200035915/ 18.04.2018 г. (л.26), сключен между „М.”АД и К. П. П., заемодателят се е задължил да предостави на заемателя заемната сума от 1300 лева, като в договора е посочено, че предоставената в заем сума от 778,24 лева е получена от заемателя в брой, а сумата от 521,76 лева е отбелязана като „рефинансирана сума“. Страните са уговорили с договора и договорна лихва в размер на 40,64% (фиксиран лихвен процент), като заемателят се е задължил да върне главницата и договорната лихва за срок от 31 седмици на равни седмични вноски, включващи главница и договорна лихва, всяка от които в 4 размер на 47,38 лева. Към договора са приложени Погасителен план, Общите условия на заемодателя и Тарифа за допълнителни услуги.

Видно от представения по делото договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №1182-00035915/ 18.04.2018 г. (л.31), сключен между „М.“ АД и ответницата, дружеството се е задължило да предостави на К. П. П. пакет от допълнителни услуги, както следва:

Пакет „Преференциално обслужване“ срещу заплащане от ответницата на седмични вноски от 9,10 лева всяка за срок от 31 седмици, както и застраховка „Защита“, пакет „Премиум жИ.т“ със застраховател ЗК У. АД срещу заплащане от ответницата на седмични вноски от 21,25 лв. всяка за срок от 31 седмици. По делото е представен също така договорът за застраховка, сключен между „У.“ АД и ответницата със застрахователна премия 664,95 лева.

Не е спорно обстоятелството,че между „А.та“ ООД /понастоящем „А.та“ ЕАД/, в качеството на цесионер, и „М.“ АД, в качестото на цедент е сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015г. От представеното пълномощно се установява, че цедентът "М." АД е упълномощил цесионера - „А.та“ АД/, от негово име да изпраща съобщения до длъжниците, чиито вземания са били прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015 г. и да ги уведомява за извършеното прехвърляне на вземанията. Такова уведомление е приложено към исковата молба , без данни за връчването му.

Между „А.та“ ЕАД, в качеството на цедент и „Л.“ АД, в качеството на цесионер е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания от 27.05.2022г., по силата на който вземането на цедента към ответницата по договор №1182-00035915/ 18.04.2018 г. е прехвърЛ. на ищеца, а именно остатък по главница 126,98лева, остатък такси/неустойки разноски 152,75 лева и мораторна лихва от 28.28 лева или общо сумата 308,01 лева. От представеното пълномощно се установява, че цедентът „А.та“ ЕАД е упълномощил цесионера - „Л.“ АД, от негово име да изпраща съобщения до длъжниците, чиито вземания са били прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 27.05.2022 г. и да ги уведомява за извършеното прехвърляне на вземанията. Такова уведомление е приложено към исковата молба, връчвано на ответницата на 21.06.2022г.

Ищецът признава, че по горепосочения договор за заем, ответницата е 5 платила общо сумата 2026,30 лева, като твърди, че по този начин е погасила 26 вноски, включващи главница, лихва, застраховка и допълнителни услуги, като не представя платежните документи за извършените плащания.

Признава факта, че на 24.10.2019г. същата е заплатила и още 150 лева .

Настоящата съдебна инстанция намира,че е възникнало заемно правоотношение между заемодателя по него „М.” АД и заемателя К. П., със заемна сума от 1 300 лева. С горепосочения договор страните са уговорили още и договорна лихва - фиксиран лихвен процент от 40.64 %, като видно от погасителния план към договора всяка една вноска, включваща главница и договорна лихва е в размер на 47,38 лева, което прави общо сумата от 1468,78 лева.

Не се спори по делото, че ответницата е платила по договора за заем и за допълнителни услуги към него, общо сумата от 2176,30 лв.

Съдът намира, че с тази платена сума от 2176,30 лв., ответницата изцяло е заплатила дължимите от нея суми за главница, договорна лихва и мораторна лихва за забава в плащанията по процесния договор за заем. Предвид това обстоятелство следва да бъдат отхвърлени като неоснователни предявените искове за заплащане на сумата в размер на 126.98 лв., представляваща остатък от главница по договор за заем CrediHome №1182- 00035915/18.04.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане и сумата в размер на 28.28 лв., представляваща остатък от мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до 31.05.2022 г.

Следва да се отбележи,че ЗПК (нов - ДВ, бл.35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г.). не допуска кредиторът да изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита чл.10а, ал.2 ЗПК. Предвид разпоредбите на чл. 19, ал. 5 ЗПК и чл.21, ал. 3ПК тези клаузи са нищожни.