Определение № 1006 от 09.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1006 гр. Благоевград, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20261200100239 по описа за 2026 година съобрази следното:

Ищец в процеса е Д. Х. Г., ЕГН **********, адрес гр. ***.

Претенцията е насочена срещу „*** пропърти партнърс 2“ ЕООД, ЕИК 131394850, седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Лозенец“, ул. „Добри Войников“ № 19, ет. 2, ап. 3, представлявано от *** и/или ***.

Исковата молба е редовна и допустима.

Осъществи се размяната по чл. 131 от ГПК.

Подаден е писмен отговор, който съответства на изискванията на ГПК.

Проектът за доклад по делото е следният:

1. Факти и обстоятелства по казуса - в исковата молба се твърди, че на 28.11.2024 г., в гр. ***, между ищеца и ответното дружество бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който ответникът се задължил да прехвърли на ищеца правото на собственост върху самостоятелен обект, намиращ се в гр. ***, ***“, в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. ***, на четири етажа, застроена на площ 437 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 17 478 кв. м., а именно самостоятелен обект - склад, с идентификатор *** по КККР на гр.

***, вх. „D-1“, ет. -1, с площ 137,20 кв. м., заедно с принадлежащите му идеални части от общите части на сградата, при съседни обекти с идентификатори ***, ***, *** и ***. Страните уговорили продажна цена в размер на 35 000 евро, като при подписване на предварителния договор ищецът заплатил на ответника сумата от 20 000 евро, 1 представляваща авансово плащане /капаро/, което обстоятелство било изрично удостоверено в самия договор. Остатъкът от продажната цена, в размер на 15 000 евро, следвало да бъде заплатен при сключване на окончателния договор. Съгласно чл. 2 от предварителния договор, страните определили краен срок за сключване на окончателен договор - до 30.06.2025 г. Ищецът бил изправна страна по договора, като изпълнил точно и добросъвестно поетите от него задължения, включително при подписване на предварителния договор заплатил договореното капаро, което било в огромен размер, предвид обичайната практика за извършване на авансово плащане в размер на 10 % от продажната цена. От контактите си с управителя *** ищецът добил такава сигурност, че ще придобие собствеността върху процесния обект, че си закупил мебелировка и техника за обзавеждане на обекта, която по предложение на същия управител оставил за съхранение в друг обект от комплекса, собственост на ответника. По изричното настояване на управителя ***, ищецът заплатил и остатъка от продажната цена, на няколко части, по посочения от управителя начин. Въпреки изтичането на уговорения срок и заплащането на цялата продажна цена, ответникът не предприел действия за сключване на окончателен договор, нито изпълнил задължението си за прехвърляне на правото на собственост върху имота, с което изпаднал в забава и неизпълнение. От своя страна ищецът правил многократни опити, включително до настоящия момент, да склони управителя на ответното дружество да изпълни задълженията си, срещу което получавал само безплодни обещания и непрекъснати отлагания, протакане и извинения. Предварителният договор, който страните сключили, съдържал всички съществени елементи на окончателния договор за покупко-продажба индивидуализация на имота, съгласие на страните, цена и срок, поради което били налице материалноправните предпоставки за обявяване на договора за окончателен с конститутивно съдебно решение. Чрез предявяването на настоящия иск се целяло осъществяване на правото на ищеца да придобие процесния обект, което било пряко и непосредствено застрашено от отказа на ответника да изпълни задължението си. Моли се за постановяване на съдебно решение, с което да се обяви за окончателен процесният предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 28.11.2024 г. между ищеца и ответника, и да се присъдят на ищеца направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответното дружество оспорва исковата молба. То било съгласно да сключи окончателен договор с ищеца, поради което предявеният иск бил изцяло неоснователен. Неоснователно било твърдението, че ищецът е канил фирмата за сключване на сделка. Ответното дружество не било получавало покана за 2 конкретна дата и час за сделка. Нещо повече - именно ответникът канил ищеца за сключване на окончателен договор, но поради ангажиментите си страните не стигнали до фиксиране на конкретна дата и час за изповядване на окончателен договор във формата на нотариален акт. Неоснователно било и твърдението, че ищецът е изправна страна по сключения предварителен договор. Към момента последният не бил заплатил дължимия остатък в размер на 15 000 евро, съгласно чл. 3, ал. 2 от предварителния договор от 28.11.2024 г. Неоснователни били и твърденията, че ищецът е закупил мебелировка и техника за обзавеждане на обекта. Видно от предварителния договор, самостоятелният обект, предмет на същия, бил с предназначение „склад“. Ищецът не изложил конкретни фактически твърдения какво обзавеждане е закупил за склада. Нещо повече - той бил собственик на друг самостоятелен обект в комплекса, който обект бил с предназначение „ателие“, и в случай че ищецът наистина е закупил обзавеждане, то същото не било предназначено за склада, а именно за ателието. Моли се за отхвърляне на иска;

2. Правна квалификация на претенцията - чл. 19, ал. 3 от ЗЗДог и чл. 362-364 от ГПК;

3. Признати факти и обстоятелства - няма такива;

4. Ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства - няма такива;

5. Разпределяне на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже, че: 1/ е сключил процесния предварителен договор, 2/ предварителният договор съдържа всички елементи, предвидени за окончателния, и е действителен, 3/ е заплатил на ответника сумата от 20 000 евро, представляваща авансово плащане /капаро/, 4/ е заплатил и остатъка от продажната цена на няколко части, 5/ е изпълнил задълженията си по предварителния договор, 6/ е канил ответника за сключване на окончателен договор, и 7/ е закупил мебелировка и техника за обзавеждане на обекта; ответникът пък трябва да докаже, че е канил ищеца за сключване на окончателен договор и че ищецът е собственик на друг самостоятелен обект в комплекса, който е с предназначение „ателие“; и

6. За кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.

По делото трябва да се насрочи и проведе открито съдебно заседание.

Страните следва да бъдат напътени към медиация и доброволно уреждане на спора.

В исковата молба са направени доказателствени искания. Такива са направени и с писмения отговор. Трябва да се осигури възможност на ищцовата страна да се 3 запознае със същите и да изрази становище по тях в предстоящото открито съдебно заседание по делото /чл. 8, ал. 3 от ГПК/. По тази причина, съдът няма да се произнесе сега по доказателствените искания и на двете страни, а ще го стори в предстоящото открито съдебно заседание, след като, на основание чл. 145, ал. 1 и 2 от ГПК, постави въпроси на страните за изясняване на някои от релевантните факти по казуса и им укаже да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в тях.

Воден от изложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца да се запознае с доказателствените искания, изложени в отговора на исковата молба, и да изрази становище по тях в предстоящото открито съдебно заседание по делото.

УКАЗВА на страните, че ще се произнесе по техните доказателствени искания в предстоящото открито съдебно заседание по делото, след като им постави въпроси за изясняване на някои от релевантните факти по казуса и им укаже да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в същите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото, което да се проведе на 28.09.2026 г. и да започне в 14:00 ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните чрез процесуалните им представители /адвокат В. В. и адвокат ***/, като им се връчат и копия на настоящото определение, а на ищеца и копие на отговора и приложенията към същия.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото.

НАПЪТВА страните към медиация и доброволно уреждане на спора.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4