Определение № 10105 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10105 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110155818 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Стройрент“ ЕООД срещу „Кондор и Сие“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е подаден отговор на исковата молба.

На ищеца следва да се дадат указания да посочи в петитума на исковата молба претендираните от него суми по пера, а именно – претендирана сума за наемна цена, претендирана сума за транспорт и претендирана сума за обезщетение за ремонт на отдадената под наем вещ.

С цел процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба – същите са допустими, относими и необходими.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 13,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание по делото с 1 писмена молба с препис за насрещната страна да уточни исковата молба, като посочи в петитума на исковата молба претендираните от него суми по пера, а именно – претендирана сума за наемна цена, претендирана сума за разходи за транспорт и претендирана сума за разноски за ремонт на отдадената под наем вещ.

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната в тази част.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 29.06.2023 г. в град София между СТРОЙРЕНТ ЕООД и КОНДОР И СИЕ ЕООД, е сключен Договор за наем № ДМ487/29.06.2023, по силата на който СТРОЙРЕНТ ЕООД, като Наемодател, отдава строително оборудване на КОНДОР И СИЕ ЕООД, в качеството му на Наемател. Твърди, че договорът урежда общите условия, при които се извършва наемането на съответното оборудване. Съгласно чл. 1 от Договора, при всяко желание на Наемателя да ползва конкретно Оборудване, страните подписват Допълнително споразумение към Договора, в което конкретното Оборудване се описва подробно по вид, елементи, наименование, количество, единична цена, стойност, наемни периоди и други характеристики. В чл. 5, т. 1 от Договора било уговорено, че Наемателят се задължава „Да заплаща дължимите суми, определени по реда на този договор, в срок от 5 (пет) дни от издаване на всяка фактура." В чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а" от Договора било установено, че ако след изтичане на наемния срок ползването на оборудването продължи със знанието и без противопоставянето на Наемодателя, договорът се счита за продължен за неопределен срок. В т. 1, ал. 4 от Допълнителното споразумение е установено задължението на Наемателя да заплаща уговорената наемна цена и други евентуални парични задължения по Договора в срока, посочен в съответната фактура. В т. 5.2. от Допълнителното споразумение било уговорено, че „транспортите от и до обекта и склада на Наемодателя (вкл. монтаж, демонтаж, товаро-разтоварни дейности) са за сметка и на отговорност на Наемателя". В т. 1, ал. 3 от Допълнителното споразумение е уговорено, че „Клиентът винаги е отговорен за връщане на оборудването. Ако е предплатен транспорт, връщането трябва да бъде заявено поне 1 раб.ден предварително...". Твърди, че на 22.08.2023 г. между СТРОЙРЕНТ ЕООД и КОНДОР И СИЕ ЕООД е сключено Допълнително споразумение № 26003891 към Договора, по силата на което Наемодателят е отдал под наем на Наемателя следното оборудване: ВИШКА ХАРМОНИКА 14М, САМОХОДНА, АКУМУЛАТОРНА, за първоначално уговорен период от 30 дни. Твърди, че ползването на оборудването е започнало на 25.08.2023 г., което било видно от Приемо-Предавателен Протокол № 16002722 и от издадената от СТРОЙРЕНТ ЕООД и платена по сметка от Наемателя Фактура № 1600002482/31.08.2023 г. за наем в периода 25.08.2023 г. - 01.09.2023 г.

Твърди, че наемателят е продължил да ползва оборудването и след изтичане на първоначално уговорения срок, със знанието и без противопоставянето на Наемодателя, респ. Договорът е бил продължен за неопределен срок на основание чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а" от същия. За следващите наемни периоди, от 01.09.2023 г. до 01.11.2023 г. Наемателят е заплатил задълженията за наем по сметка на Наемодателя, след което преустановява плащанията, въпреки че продължава необезпокоявано да държи и ползва наетото оборудване до 2 предаването му обратно на Наемодателя на 07.02.2024 г., чрез организиран от последния транспорт, който е за сметка на Наемателя (съгл. т.5.2 от Допълнителното споразумение). Твърди, че при връщането на оборудването били констатирани замърсявания и необходимост от пребоядисване на част от ползваната под наем вишка, за което бил съставен Ремонтен протокол N9 1000000288/12.02.2024 г., като дължимите суми са ремонт в размер на 600.00 лв. с ДДС са остойностени във фактура № 8000145182/13.02.2024 г., тъй като съгл. чл. 5, т. 5 и 6 от Договора, Наемателят е бил длъжен да върне оборудването е добро техническо състояние и почистено. За наема на оборудването в периода от 01.11.2023 г. до 07.02.2024 г., цената за транспорт за прибиране на оборудването и обезщетение за ремонт, СТРОЙРЕНТ ЕООД е издало пет броя фактури, които и към днешна дата не били заплатени от Наемодателя. Твърди, че неколкократно правил опит да уреди отношенията си с наемателя доброволно, но към момента все още не били заплатени дължимите суми. Тъй като и към момента на подаване на исковата молба длъжникът КОНДОР И СИЕ ЕООД не бил изпълнил задължението си да заплати на СТРОЙРЕНТ ЕООД сумата от 8 335.20 лв. за наем, транспорт и обезщетение за ремонт на строително оборудване /Вишка/, обективирани във Фактура № 1600002707/30.11.2023 г., Фактура № 1600002778/29.12.2023 г., Фактура № 1600002823/31.01.2024 г., Фактура № 1600002850/09.02.2024 г. и Фактура N2 8000145182/13.02.2024 г. и съгласно чл. 19, т. 4 от Договора „При забава в плащането по договора, Наемателят дължи неустойка в размер на 0.2 % (нула цяло и две десети) процента върху стойността на дължимата неплатена сума за всеки просрочен ден до окончателното плащане на задълженията“, поради което се твърди, че КОНДОР И СИЕ ЕООД дължи на СТРОЙРЕНТ ЕООД и договорна неустойка за забава на плащането, в размер на 1 811.62 лв., за периода от падежа на всяка фактура, посочен изрично в нея и определен съгласно чл. 5, т. 1 от Договора за наем, до датата на изготвяне на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 29.04.2024 г.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Правна квалификация: предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, вр. 232, ал. 2 от ЗЗД, чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 231, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД следните факти: наличието на облигационно отношение по договор за наем № ДМ487/29.06.2023 г., ведно с допълнително споразумение към него, през процесния период, по силата на което наемодателят е предоставил на наемателя за временно ползване процесното оборудване срещу задължението на наемателя да заплаща уговорения наем, както и направата на транспортни разходи за сметка на наемателя и техният размер.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези обстоятелства, в негова доказателствена тежест е да докаже, че е погасил претендираното 3 вземане.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 231, ал. 1 от ЗЗД следните факти: че по време на ползването от страна на ответника на процесното оборудване по договора за наем, ответникът му е нанесъл повреди, дължащи се на обикновено потребление, а именно – че процесното оборудване е било замърсено по време на ползването му от ответника, което е обусловило необходимостта от пребоядисването му, че ищецът е заплатил за отстраняване на тази повреда, както и размера на вземането за извършения ремонт.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези обстоятелства, в негова доказателствена тежест е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване по предявения по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД следните факти: наличието на изискуем дълг на ответника да плати възнаграждение по договора, наличието на валидна неустоечна клауза по договора в случай на забава, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава (с настъпване на уговорения падеж, а при липса на такъв – с отправяне на покана за плащане) и размер на уговорената неустойка.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези обстоятелства, в негова доказателствена тежест е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 26153/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 56 състав.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4