Решение № 92 от 29.11.2021, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Момчилград, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200226 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „ ******“ ЕАД, ЕИК:

*******, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Красно Село“, бул.„*******" №17, представляван о от изпълнителния директор ХР.

Й. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за неизпълнение на задължения по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите и „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за неизпълнение на задължения по чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите.

Недоволен жалбоподателя обжалва НП и моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно, неоснователно и необосновано. Подробни съображения излага в жалбата. Редовно призован за с.з. не се представлява.

Ответника по жалбата Държавната агенция за метрологичен и технически надзор гр.София редовно призован не се представлява, не изпраща представител в с.з. В представено писмено становище, чрез процесуален представител Елена Златева ст.експерт, юрист, счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата, а НП да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Счита, че наложената административна санкция за правилно и 1 законосъобразно определена по вид и размер съобразно с вида на нарушението. Административноноказващия орган се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната санкция. Излага подробни съображение в писменото становище за това.

При потвърждаване

/изменяване/ на НП претендира за разноски съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 25.01.2021 г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите (ЗВ) е извършена проверка на язовир „Джебел“, находящ се в поземлен имот № 20746.011441 в землището на гр.Джебел, Акт за частна държавна собственост № 1162/20.04.2004г. собственост на ****** ЕАД, за което е съставен констативен протокол № 08-02-18/25.01.2021г. В следствие на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на представената документация от експлоатацията е установено: На първо място, бързотока е в неизправно техническо състояние, същия е с локални изравяния и дупки по дъното с което е нарушена пропускателната му способност, т.е. че съоръжението към язовирната стена не се подържа в техническа изправност от ****** ЕАД, каквото задължение то има като собственик на язовир „Джебел“. ****** ЕАД е бездействало и не е предприело активни действия за извършване на ремонтно - възстановителни работи на бързотока на язовир „Джебел“ за привеждането им в техническа изправност. На второ място, че собственика на язовир „Джебел“ не е монтирал устройство за измерване на водното ниво, съгласно чл. 70, ал. 4 на Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние.

В срока по чл.44, ал.1 Закона за административните нарушения и наказания не е постъпило писмено възражение от ****** ЕАД, с което е прието, че с така описаните в акта деяния на 25.01.2021 г., ****** ЕАД е осъществило фактическия състав на две нарушения:1-во нарушение на разпоредбата на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят поддържането им в техническа изправност.; 2-ро нарушение на разпоредбата 2 на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната дейност, отговаряща на изискванията на наредбата по ал.2. Прието е че извършеното не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: М. М. К., ЦВ. СТ. ИВ., чиито показания съдът кредитира напълно като точни, логични, последователни и кореспондиращи помежду си се установява, че жалбоподателят не е изпълнил изискуемите задължения описани подробно в АУАН и НП. Тези показания кредитира напълно, тъй като същите са непосредствени и логични, кореспондиращи по-между си.

С оглед тези доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено нарушение от жалбоподателя 1-во по чл.141, ал.1 т.1 от ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят поддържането им в техническа изправност и 2-ро нарушение на разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната дейност, отговаряща на изискванията на наредбата по ал.2..

Жалбоподателят не е изпълнил задължителното предписание отправено от страна на контролните органи и правилно административно наказващия орган е квалифицирал деянието. Вмененото нарушение е формално, на просто извършване, а жалбоподателят, като собственик на процесния язовир с бездействието си е поставил в реален риск намиращите се наблизо населени места и водни съоръжения, осъществяването на който риск може да доведе до значителни неблагоприятни за обществото, околната среда. Наложената административна санкция е правилно и законосъобразна определена по вид и размер съобразно с вида на нарушението и предвиденото в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ. Административно наказващия орган се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната санкция.

С оглед тези доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено нарушение от жалбоподателя по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите и по 3 чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ. При определяне на наказанието административно наказващия орган правилно е наложил размера на имуществената санкция от по 1000 лв. за всяко едно от нарушенията, което е към минимума предвиден в чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите, поради което следва НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС200/02.09.2021 год. на П.С.Г. – председател на ДАМТН, гр.София, с което на „******“ ЕАД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„*******" №17, представлявана от ХР. Й. П. - изпълнителен директор е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв./хиляда лева/, за неизпълнение на задължение по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите и „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за неизпълнение на задължение по чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4