Определение № 221 от 09.09.2025, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Монтана, 09.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно наказателно дело № 20251630200943 по описа за 2025 година

Производството е по реда и при условията на чл.244, ал.5 от НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 21.08.20 25г. е спряно наказателното производство по досъдебно производство (ДП) № 345/2024г. по описа на РУ - Монтана, съответно пр. преписка № 1595/20 24г. по описа на РП - Монтана, образувано за разследване на престъпление по чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК.

Постановлението е обжалвано по чл.244, ал.5 от НПК от П. В. Н., с посочен адрес в гр.Бойчиновци, област Монтана, като лице на което следва да се изпрати препис от постановлението в качеството на пострадал, лично и чрез адв.Д.М. от САК, пълномощник на Н.. Адв.М. е пълномощник и на другите трима посочени като пострадали П. П. В., Р.О.Д. и Б. П.А В.А.

Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата, във връзка с доказателствата събрани по ДП № 345/2024г. по описа на РУ - Монтана, съответно преписка вх. № 1595/2024г. по описа на РП – Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Съдът приема, че жалбата е допустима, подадена от лице посочено като субект в чл.244, ал.5 вр. с ал.1, т.1 вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК, в 7 – дневен срок от получаване на препис от постановлението и уведомление по чл.50 и чл.81 от НПК. Жалбата е подадена и от надлежно упълмощен повереник, съгласно наличните данни за това по ДП № 345/2024г.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА 1 по следните съображения:

ДП № 345/2024г. по описа на РУ - Монтана е образувано за това, че на 03.04.2024 год. в гр.Бойчиновци, област Монтана се заканил на П. П. В. с убийство - казал му:,,Ти не разбра ли, че ще умреш!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК.

В рамките на спряното понастоящем ДП № 345/2024г. по описа на РУ Монтана съдът установява, че разследващите органи са извършили възможните процесуално – следствени действия, в т.ч. са били назначени и изготвени 1 бр. съдебномедицинска експертиза (СМЕ) и 1 бр. съдебнопсихологична експертиза (СПЕ), и са достигнали до правилния извод, че се касае за деяния от частен характер, и че тези от общ характер са недоказани по несъмнен начин. Съдът споделя изложените факти и обстоятелства от РП - Монтана, поради което не следва да ги преповтаря. Въз основа на събраните по ДП доказателства, правилно обвинението е заключило, че деянията по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК, чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, чл.325, ал.3 вр. с ал.1 от НК и чл.320а от НК не са доказани по несъмнен начин и че по повод на случилото се на 03.04.2025г., Н., може да подаде тъжба по реда на частното обвинение. Подобно удомление е налице и по отношение на лицата П. П. В., Р.О.Д. и Б. П.А В.А.

При събраните доказателства по ДП № 345/2024г. по описа на РУ Монтана, правилно РП - Монтана е постановила спиране на наказателното производство съгласно чл.244, ал.3 вр. с ал.1, т.1 вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК.

Едновременно с горното, РП - Монтана е изпълнила и задължението си да уведоми жалбоподателя П. В. Н., и посочените по – горе три лица, за правата им по чл.80 и сл. от НПК. Настоящият съд не споделя посоченото от един от пострадалите П. В. Н., който е подал единствен жалба, и на неговия повереник адв.М. от САК, а именно, че са налице доказателства за деяния по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК, чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, чл.216, ал.1 от НК и алтернативно чл.325, ал.3 вр. с ал.1 от НК, и споделя доводите на РП – Монтана относно разбора на доказателствата, обективно, пълно и всестранно събрани в рамките на ДП, с които последната приема, че не са налице доказани деяния от вида на посочените и в жалбата, разяснявайки на Н. и другите три лица посочени по -горе, че могат да подадат тъжба пред РС – 2

Монтана по реда на чл.81 от НПК съгласно чл.161, ал.1 от НК.

Съдът е длъжен да изложи мотиви относно възраженията на Н., посочени лично и чрез пълномощника му адв.М. от САК, който е такъв и на другите три лица посочени като пострадали, макар и не подали жалба.

Видно е от заключението на изготвената СМЕ в рамките на ДП № 345/2024г. по описа на РУ – Монтана, че от приложената медицинска документация е установено, че Н. е получил оток и кръвонасядане в областта на дясна лицева половина и в областта на главата, охлузвания на лява ушна мида и в областта на ляво коляно, оток в областта на дясна китка, причинили на Н., болка и страдание, с възстановителен период от порядъка на 10-12 дни.

Относно вида на причинената телесната повреда на Н., няма спор между страните и затова съдът не навежда детайлни доводи в тази насока. Проведено е обективно и всестранно разследване, продължило по – дълго време, вероятно заради назначените 1 бр. СМЕ и 1 бр. СПЕ и правилно е достигнато до извода, че е налице причинена лека телесна повреда, което деяние се преследва, по желание на постадалия, по реда на частното обвинение. Като се имат предвид събраните по ДП доказателства, не е налице доказан по несъмнен начин „хулгански мотив“, да се причини телесната повреда на Н. и правилно е отчетено от обвинението, че не е налице престъпление от общ характер. При липсата на несъмнени данни за „хулигански подбуди“ и при безпорно установена по вид лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК, правилно РП – Монтана е спряла производството на основание чл.25, ал.1, т.6 от НПК.

Правилни и законосъобазни са изводите на обвинението и относно налични данни за деяние по чл.216, ал.4 вр. с ал.1 от НК, което може да се преследва по реда на частното обвинение съгласно чл.218, т.1 от НК, като настоящия съд не споделя доводите в жалбата и в тази насока.

В хода на разследването по ДП не са установени несъмнени данни и за деяния по смисъла на чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, касаещо лицето П. П.

В., и по чл.325, ал.3 вр. с ал.1 от НК, като настоящия съд изцяло споделя доводите на обвинението и в тази насока.

Цитираната съдебна практика в жалбата, не е задължителна за обвинението и за настоящия съд, поради спецификата на конкретния казус, в който е налице доказан личен мотив и липса на несъмнени данни за 3 извършени хулигански действия при управление на МПС от което и да е от лицата по ДП, поради липса на несъмнени доказателства за наличието на такива. Единственият страничен (не свързан с двете страни) свидетел, св.Ц.Б.К. не свидетества за наличието на хулигански действия от страна на лицата В.Р. и М.И., в т.ч. и при управление на МПС.

Настоящият съд изцяло споделя и наведените доводи на обвинението относно разследването и на данни за това извършено ли деяние и по смисъла на чл.320а от НК (закана за извършване на престъпление по чл.330 от НК) относно изречените думи „ще ви драснем клечката, ще ви запалим да изгорите живи“, „ще ви запалим къщата“, което не следва да се смесва с деянието „закана за убийство“ по смисъла на чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, както е сторено в жалбата.

С подробно мотивирано постановление от 23.06.2025г., обвинението е оставило без уважение направените чрез адв.М. искания за допълнително събиране на доказателства, тъй като в рамките на ДП № 345/24г. са събрани възможните и в пълнота доказателства, дали основание на РП – Монтана да се произнесе обосновано и законосъобразно.

Настоящето ДП е образувано за раследване на деяние по чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, досежно лицето П. П. В., като назначената и изготвена СПЕ касае именно лицето П. П. В.. Като се имат предвид доказателствата по ДП № 345/2024г., правилно обвинението е заключило, че и това деяние е недоказано.

Лицето като пострадал В. и спътниците му, негови близки, са посочили, че думите „ти не разбра ли че ще умреш“, са били насочени към него от лицето В.Б.Р., като това твърдение не е доказано с други неоспорени и несъмнени доказателства. Обвинението не може да почива на предположения и поради правилни са доводите на обвинението и в тази насока.

Жалбоподателят П. В. Н. следва да има предвид, че ако не упражни правото си по реда на чл.81, ал.3 от НПК в шест месечен срок от получаване на съобщението за спиране на наказателното производство на основание чл.25, ал.1, т.6 НПК, РП - Монтана ще прекрати наказателното производство по процесното ДП на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.6 от НПК.

Според настоящия съд, в производство по чл.244, ал.5 НПК, съдът не може да указва на прокурора какво по вид престъпление е извършено и едновременно и още повече да указва на прокурора да повдигне обвинение за 4 деяние/я от общ характер. РП - Монтана е изложила доводи защо приема, че не са налице извършени и доказани деяния по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК и чл.216, ал.1 от НК касаещи подалия жалба П. В. Н., които се споделят от настоящия съд. За Н. е налице правна възможност да подаде тъжба като частен тъжител пред РС – Монтана в шест месечен срок от получаване на съобщението за спиране на наказателното производство по ДП № 345/2024г. по описа на РУ – Монтана на основание чл.25, ал.1, т.6 от НПК.

Поради липсата на законово основание за отмяна на обжалваното постановление, същото следва да се остави изцяло в сила.

Предвид гореизложеното и на основание чл.244, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Постановление от 21.08.2025г. за спиране на наказателно производство на основание чл.244, ал.3 вр. с ал.1, т.1 вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК, по ДП № 345/2024г. по описа на РУ - Монтана, респ. пр. преписка № 1595/2024г. по описа на РП - Монтана, водено за установяване дали са извършени престъпления по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК, чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 от НК, чл.216, ал.1 от НК, чл.325, ал.3 вр. с ал.1 от НК и чл.320а от НК.

ОСТАВЯ без уважение жалбата на П. В. Н., подадена лично и чрез пълномощника му адв.Д.М. от САК, като неоснователна.

ВРЪЩА на РП - Монтана - ДП № 345/2024г. по описа на РУ – Монтана.

На РП - Монтана да се изпрати и препис от настоящето определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Обявления за изготвено определение да се изпратят на жалбоподателя П. В.

Н., лично, и чрез пълномощника му адв.Д.М. М. от САК – за сведение.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5