Протокол № 1317 от 20.12.2021, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 1317 гр. С.З., 25.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милена Рибчева при участието на секретаря Александра Н. Танева

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно наказателно дело № 20215530202672 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. ИВ. ИВ. - редовно призована, лично се явява и с адв. М.Т., редовно упълномощен.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОБЩИНА призовани. За тях се явява юрисконсулт Б.П., редовно упълномощен.

С.З.

- редовно

АКТОСЪСТАВИТЕЛ: ИВ. ИВ. Д. – редовно призован, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ: ТР. Л. Л. – редовно призован, лично се явява.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНУСЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Т.: Поддържам жалбата, която е подадена от подзащитната ми. Да се приемат представените писмени доказателства. В днешното съдебно заседание представям и други доказателства, а именно: Етапна експертиза за здравословното състояние на внука на моята доверителка.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства, както и днес представените от пълномощника на жалбоподателката – такива.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените с административнонаказателната преписка - писмени доказателства, както и днес представената Етапна 1 епикриза на С.Д.С.. За изясняване на обстоятелствата по делото, следва да допусне в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени доказателства, заверени копия на: Заповед № РД01/0059/12.08.2005 година; Експертно решение № ***/16.06.2020 година на С.Д.С.; Епикриза на С.Д.С.; Експертно решение № ***/30.03.2021 година на Н. ИВ. ИВ.; Епикриза на Н. ИВ. ИВ.; Решение № 185/28.12.2005 година по гр.д. № 1**5/2005 година по описа на Районен съд – гр. С.З.; Наказателно постановление № ***/01.06.2021 година – 2 броя; Акт за установяване на административно нарушение № ***/***/09.03.2021 година; Заповед № 10-00-157/26.01.2021 година; Етапна епикриза на С.Д.С. от 22.11.2021 година.

ДОПУСКА в качеството на свидетели актосъставителя ИВ. ИВ. Д. и ТР. Л. Л..

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на актосъставителя и свидетеля по акта.

Актосъставител ИВ. ИВ. Д. - роден на *** година в гр. Г.О., живущ в гр. С.З., българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като командир на отделение в Общинска полиция към ОД МВР – гр. С.З., неосъждан, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.

Свидетел ТР. Л. Л. - роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи като старши полицай в Звено Общинска полиция към ОД МВР – гр. С.З., неосъждан, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на явилите се страни правото да се направят искания по доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, като преди това отстрани от съдебната зала свидетеля ТР. Л. Л. , до разпита му, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетеля ТР. Л. Л. до разпита му.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към разпит на актосъставителя ИВ. самоличност.

2

ИВ.

Д. – със снета

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Актосъставител съм. Актът беше съставен за неносене на маска в градски транспорт в гр. С.З.. Лицето, фактически, се оказа, че е внук на жената.

Детето, което беше придружено от жалбоподателката не носеше предпазна маска. Това беше март месец, около обяд, на спирка „Ч.“, в посока от града към селата. Автобусната линия, мисля че беше **, ли беше – с. Д. и с. Б.К.. Нямам идея каква е била причината за това да не беше поставена предпазна маска. Ние контролираме носенето на предпазни средства по заповедта на Министъра на здравеопазването. Влизаме в автобусите, проверяваме и тези лица, които не носят маски ги поканваме да слязат от превозното средство и съответно, предприемаме действия към съставяне на документ.

Лицето, което е било без маска в автобуса най – вероятно е било с баба си, защото и двамата слязоха, като той е непълнолетно лице. Актът е съставен на самата спирка. Лицето е пътувало с баба си в автобуса. Убеден съм. Не ми представиха документи, относно здравословното състояние. Даже, нямам спомен да сме коментирали за здравословното състояние на детето.

Нямам спомен, най – вероятно е имало възражения от страна на лицето при съставянето на акта.

АДВ. Т.: Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ТР. Л. Л. – със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Свидетел съм при съставяне на акта и при констатиране на нарушението, което се изразяваше в това, че на въпросната дата сме назначени в наряд за изпълняване на конкретна задача - да проверим автобусите от градския транспорт - дали спазват заповедта на Министъра за носене на маски. Това, ако не бъркам случая, беше на спирка „Ч.“, **-ви автобус. При направената проверка, мисля че и госпожата беше без маска или бъркам, може и да бъркам, с това момче, което също беше без маска, съставихме акт по заповедта на Министъра, за неносене на маска в градски транспорт.

Не си спомням конкретния случай. Не помня дали в този случай са били двамата или сме викали самата жалбоподателка - допълнително.

Не конкретизирам, но за всички случаи, в които сме писали актове не е имало някой да каже: „Аз съм болен от нещо.“.

В този случай, не се сещам за дамата и явно е имало възражения, но не се сещам.

Когато сме писали тези актове по заповедта на Министъра, не съм имал случай, в който някой да каже: „Аз съм болен от еди каква си болест.“. Сигурен съм, че в този случай не сме уведомени предварително.

3

Не помня да е имало лицето друг заместител на маската, като кърпа или шал, но ако е имало, сме щели да го вземем предвид, най – вероятно.

АДВ. Т.: Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам повече въпроси.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови доказателства.

АДВ. Т.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа страна.