Решение № 1007 от 31.10.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1007 гр. Бургас, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д.М.. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20222120203155 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е oбразувано по жалба на В. Х., ***, против наказателно постановление № *** г., издадено от началника на РУ- ***, с което за нарушение на чл. 64, ал. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на основание чл. 264, ал. 1 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

В жалбата се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон, като се твърди, че не е осъществено соченото нарушение. Предлага се НП да бъде отменено, а на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски.

В с. з. въззивникът не се явява, представлява се от адв.К., който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП, претендира разноски.

Представител на органа, издал НП не се явява.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП, 1 срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 1.9.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на същата дата около 20:50часа в гр. ***, морски плаж *** не е изпълнил устно, законно полицейско разпореждане да измести личното си МПС от защитена зона в местност ***, като същият отказ да изпълни разпореждане да се яви до полицейския автомобил за съставяне на АУАН, като е посочено, че пречи на органите да вършат задължението си. Актът бил преведен на нарушителя, тъй като бил германски гражданин.

Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. При съставянето на акта не са направени възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение. Актът е връчен при отказ, удостоверен надлежно.

Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическата обстановка за установена и е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл. 64, ал. 1 от ЗМВР на основание чл. 264, ал. 1 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а актът е съставен от оправомощено лице. Независимо от това в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН в наказателното постановление следва да се съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършването му и описание на обстоятелствата, при които е извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Нарушението трябва да бъде очертано, както от фактическа, така и от правна страна. От фактическа страна се описват конкретни факти - какво точно е извършено - действие или бездействие, от кого и по какъв начин. След преценка на така описаните факти, същите се субсумират под съответната правна норма, която посочва нарушението от правна страна. В акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено, че жалбоподателят не е изпълнил устно, законно, полицейско разпореждане да премести автомобила си от защитената зона, както и да се яви за съставяне на АУАН, като е констатирано, че пречи на органите да вършат задълженията си по служба. Така описана фактическата обстановка в акта сочи на извършени три отделни нарушения – не е изпълнил разпореждане за преместване на автомобила от защитената зона; не е изпълнил разпореждането за явяване за съставяне на АУАН; както и пречи на органите да изпълняват задълженията си, без да е по сочено чрез 2 какви действия. Нарушена е разпоредбата на чл.18 ЗАНН, съобразно която за всяко нарушение се налага отделно наказание. Още по-малко може да се приложи санкцията на чл.

264, ал. 1 от ЗМВР, за отказа от изпълнение на полицейско разпореждане, според която, който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лева, ако извършеното не съставлява престъпление. Налице е бездействие, а не активно поведение, довело до предвидения в чл. 264, ал. 1 ЗМВР съставомерен резултат попречване на органите да изпълнят функциите си. Поради това жалбоподателят е следвало да бъде санкциониран по реда на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, а не по реда на чл. 264, ал. 1 от ЗМВР. Така допуснатите нарушения в хода на производството са съществени, тъй като безспорно засягат правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат санирани от настоящата инстанция, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 400 лв. за платено адв.възнаграждение по НАХД4240/2021г. по описа на БРС.

Мотивиран от изложените съображения на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Бургаският

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** г., издадено от началника на РУ- ***, с което за нарушение на чл. 64, ал. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на основание чл. 264, ал. 1 от ЗМВР на В. Х., *** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на В. Х., *** сумата 400 лв. разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3