Определение № 967 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 967 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110144278 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Р. Д. Л. против П. ООД с искане уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде признато за недължимо претендирано от нея обезщетение на основание чл. 221, ал. 2 КТ в размер на 3450 лева. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че исковата молба е редовна. Представените с нея и с отговора документи следва да се приемат като доказателства по делото. Искането на ищцата на основание чл. 190, ал. 1 ГПК не е необходимо и следва да се остави без уважение.

На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на .аните доклада си по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09февруари 2026 г. от 14:20 ч., за което .аните да бъдат призовани.

П Р И Е М А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства както са описани в тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника да представи трудовото досие.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:

Делото е образувано по искова молба от Р. Д. Л. против П. ООД с искане 1 уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде признато за недължимо претендирано от нея обезщетение на основание чл. 221, ал. 2 КТ в размер на 3450 лева. Ищцата твърди, че била служител на ответника на длъжност „мениджър покупки/продажби“ с месечно възнаграждение от 3450 лева, считано от 30.12.2021 г. На 08.04.2025 г. подала заявление до ответника за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 326 КТ, получено от Д.С. – счетоводител на ответника, оправомощена от негово име да получава и предава книжа, свързани с дейността му. Към уведомлението приложила и два броя болнични листове. На 02.06.2025 г. била издадена Заповед № Т1_а от 02.06.2025 г., с която било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за това, че за периода от 12.05.2025 г. до 14.05.2025 г. включително не се явила на работа. Била издадена и Заповед № Т1_b от 02.06.2025 г., с която на основание чл. 221, ал. 2 КТ и във връзка с наложеното дисциплинарно наказание, от нея се претендирало обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение или сумата от 3450 лева. Ищцата твърди, че Заповед № Т1_а от 02.06.2025 г. била незаконосъобразна, тъй като към 09.05.2025 г. трудовото правоотношение било прекратено и моли съда да отмени същата и да признае уволнението за незаконно. Твърди също така, че поради тези обстоятелства обезщетението, претендирано със Заповед № Т1_b от 02.06.2025 г. било недължимо и моли съда да признае неговата недължимост. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба.

Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва фактите, че ищцата е била негов служител на посочената длъжност, последното трудово възнаграждение, факта, че Д.С. е негов счетоводител, както и изпращането на уведомлението. Оспорва твърдението, че Д.С. е била упълномощена от него да получава от негово име документи във връзка с трудовите правоотношения на служителите. Освен това посоченото уведомление било върнато на ищцата на 05.05.2025 г. с Товарителница № 693237. Счита, че поради това трудовото правоотношение с ищцата не било прекратено, считано от 09.05.2025 г. Като не се явила на работа през периода от 12.05.2025 г. до 14.05.2025 г. включително ищцата нарушила трудовата дисциплина, а наказанието било законно наложено. Процедурата по снемане на обяснения била спазена.

Ответникът прави възражение и за изтичане на срока за оспорване на уволнението по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ. Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Съдът обявява за безспорни между .аните фактите, че ищцата е била служител към ответника на длъжност „мениджър покупки/продажби“ и че на 08.04.2025 г. е подала заявление до него за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 326 КТ, получено от Д.С. – счетоводител на ответника. В тежест на ищцата е да докаже факта, че Д.С. е била упълномощена да получава такива документи, както и изпращането на болнични листове до ответника за периода от 12.05.2025 г. до 14.05.2025 г. включително. Не са представени доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже, че Заповед № Т1_а от 02.06.2025 г. е била връчена на ищцата на 10.06.2025 г., както и че уведомлението, изпратено от нея, също било върнато с Товарителница № 693237. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

2

УКАЗВА на .аните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на .аната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на .аните. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3