Определение № 105 от 09.01.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. Перник, 09.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20251720100074 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу С. Е. Е., подадена по реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение № 74/30.03.2017 г. по ч.гр.д. № 92/2017 г. на Районен съд-Брезник.

Според разясненията, дадени в т.10а от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, съдът в установителния процес, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието специалните процесуални предпоставки за надлежно упражняване на правото на иск.

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за наличието на която съдът следи служебно в хода на цялото производство.

От приложеното в заверен препис ч.гр.д. № 92/2017 г. на Районен съд-Брезник се установява, че Заповед за изпълнение № 74/30.03.2017 г. е връчена на длъжника С. Е. Е. чрез Н.Е.С. – дъщеря, на регистрирания настоящ адрес: с. Люлин, ул. „24“ № 61, на 24.04.2017 г.

/л. 12 от ч.гр.д. № 92/2017 г. на Районен съд-Брезник/. От служебно извършената по настоящото дело справка в НБД „Население“ е видно, че лицето, получило съобщението със задължението да го предаде, е пълнолетно лице от домашните на адреса, поради което извършеното връчване е редовно на основание чл. 46, ал. 2 ГПК.

Съгласно действащата редакция на чл. 414 ГПК към 2017 г. длъжникът може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение в двуседмичен срок от връчването й.

В случая възражението по чл. 414 ГПК е подадено на 02.09.2024 г. - след изтичане на предвидения в закона срок. Изложените във възражението твърдения, че заповедта за изпълнение не е връчена надлежно, обуславят администрирането му по реда на чл. 423 ГПК 1 и едва в случай, че възражението бъде прието от въззивния съд следва да бъдат дадени указания за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, които понастоящем се явяват преждевременни.

Липсата на подадено в срок възражение по чл. 414 ГПК, респ. на акт на въззивния съд, с което възражението е прието по реда на чл. 423 ГПК, обуславят недопустимост на настоящото производство поради липса на правен интерес – заповедта за изпълнение е влязла сила с изтичане на срока за възражение от връчването, извършено на 24.04.2017 г., и за вземанията е издаден изпълнителен лист, за което е извършено удостоверяване върху заповедта.

Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 130 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 00074 по описа за 2025 г. на Районен съд – Перник, като недопустимо, на основание чл. 130 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2