Решение № 44 от 25.04.2023, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Берковица, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА Административно наказателно дело № 20221610200328 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Подадена е жалба от А. Е. Е. против Електронен фиш серия К № 5039129/07.07.2021г., издаден от ОДМВР Монтана за нарушение по чл. 21 ал.

2 във връзка с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство или система и на основание чл. 189, ал.

4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания фиш, тъй като липсват данни къде е било поставено измерващото скоростта устройство и в коя част от пътя е измерена скоростта на жалбоподателя.

Посочва, че липсва снимков материал за разположението на измервателния уред, поради което не може да се установи къде е измерена скоростта преди или след пътния знак. Твърди, че за процесния пътен участък липсва проект за организация на движението по пътя, поради което е незаконно поставянето на пътния знаци на това място. На последно място излага съображения, че за твърдяното нарушение не следва да се издава електронен фиш, а административно-наказателната отговорност се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и НП.

Въззиваемата страна не изразява становище по допустимостта и основателността на депозираната жалба.

В съдебно заседание страните редовно призовани не се явяват и не се представляват.

Въз основа на събраните писмени доказателства, в това число административно-наказателната преписка, съдържаща заверени копия на 1 процесния електронен фиш серия К № 5039129/07.07.2021г., клип № 6127, справка в централна база за процесния лек автомобил с рег. № СВ 1955 НН, протокол № 4-34-21/08.04.2021г. на БИМ – София от проверка на TFR 1 M № 630, разпечатка от АИС АНД, и допълнително изискваните документи – проект за организация съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.07.2021г. в 10:49 часа в обл. Монтана РП II-81 км. 90 с посока на движение от град Берковица към град Монтана при ограничение на скоростта от 40 км за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, е заснет процесния товарен автомобил МПС Дачия Докер с рег. № СВ 1955 НН със скорост на движение 75 км/ч, при разрешена стойност на движение от 40 км/ч. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническа средство АТСС TFR 1 M № 630 като при отбелязване на превишената скорост е отчетена грешка при полеви условия от 3 км/ч видно от приложения клип № 6127 Установено е превишение на разрешената скорост с 35 км/ч., поради което за неспазване на разпоредбата на чл. 21 ал. 2 във връзка с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя А. Е. Е. е издаден обжалвания електронен фиш серия К № 5039129/07.07.2021г. От представената справка в централна база се установява, че процесният автомобил е собственост на ОТП Лизинг ЕООД и е с вписан ползвател жалбоподателят А. Е. Е.. С оглед на това правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

По делото е представена извадка от АИС АНД, от която е видно, че електронният фиш е връчен на 03.12.2021г. и е заплатен доброволно на 13.12.2021г. По делото няма данни да е подавано възражение или декларация за процесния електронен фиш. Жалбата е подадена 14.12.2021г. до Районен съд Берковица. Предвид изложеното жалбата е подадена в срока по чл. 189 ал.

8 от ЗДвП от лице с право на жалба, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

С оглед на установените факти по делото и след като извърши служебна проверка на обжалвания акт съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

На първо място следва да бъде отбелязано, че за твърдяното нарушение правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя посредством издаването на електронен фиш. Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗЗдП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно § 6 Точка 65 /в сила от 2015 г./ от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в 2 присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от Закона за движението по пътищата Министърът на вътрешните работи е издал НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. С посочената наредба се уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

С оглед цитираните разпоредби настоящият съдебен състав намира, че към момента нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на стационарни АТСС, но и при използване на мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Законовите изисквания за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата), отговарят на изискванията в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ бр.19 от 2015г. /в този смисъл Решение № 588 от 24.07.2019г. на Административен съд Хасково по канд № 606/2019г./. С оглед на това наведените възражения от жалбоподателя за неприложимост на особения ред за издаване на електронни фишове към твърдяното нарушение са неоснователни.

Противно на твърденията на жалбоподателя отсъствието на контролен орган и нарушител, посочено в разпоредбата на чл, 189 ал. 4 от ЗДвП се отнася към момента на издаването на акта, а не към момента на установяване на нарушението. Нарушението следва да бъде установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, и за него да не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. Съгласно действащата нормативна уредба в този случай е допустимо издаването на електронен фиш.

Наличието на контролен орган и нарушител не е необходимо, тъй като нарушението е заснето от самото техническо средство и актът се издава въз основа на отразеното в тази система, за разлика от АУАН, който акт се съставя от контролен орган и от това, което този орган лично е констатирал като нарушение /в този смисъл Решение № 248 по канд № 90/2022г. на Административен съд Монтана/.

Предвид това съдът приема, че електронен фиш за нарушение на правилата на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки.

По повод на възражението на жалбоподателя за липса на проект за организация на пътя, на който е заснето твърдяното нарушение, съдът е изискал такъв проект от АПИ. Видно от представените от АПИ писмени доказателства, приети по делото, за процесният пътен участък е налице проект за организация на движението съгласно чл. 3 ал. 2 т. 2 и ал. 3 от 3

Наредба 18 от 23.07.2001г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци и поради това е допустимо поставянето на пътни знаци. Предвид изложеното това възражение на жалбоподателя е неоснователно.

Съгласно цитираната разпоредба на чл. 189 ал. 4 изр. предпоследно от ЗДвП електронният фиш се издава по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи и съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволно плащане. Към формата на електронния фиш са неприложими правилата на чл. 57 от ЗАНН, който се отнася за наказателните постановления. В настоящия случай процесният електронен фиш съдържа всички законоустановени реквизити, поради което на основание чл. 189 ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.

На следващо място за да бъде законосъобразно ангажирана административно-наказателната отговорност при издаването на електронния фиш следва да бъдат изпълнени изискванията на гореспоменатата Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. Съгласно чл. 4 ал. 1 от наредбата за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. От доказателствата по делото се установява, че процесното АТСС е одобрено по реда на Закона за измерванията и е преминало последваща проверка от Българския институт по метрология, удостоверена с представения по административната преписка Протокол от проверка на БИМ София от 08.04.2021г.

Съгласно чл. 10 ал. 1 от наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението към наредбата. Този протокол по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

По делото липсва представен протокол за използване на процесното АТСС, изготвен съгласно одобреното приложение към наредбата. Посоченото обстоятелство представлява съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното производство и е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш. Не е спазено и изискването на чл.

10 ал. 3 от наредбата, тъй като по делото липсва представена снимка на разположението на уреда. Предвид липсата на такава снимка съдът не може да провери и дали са спазени изискванията на чл. 8 от наредбата, съгласно който при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Процедурата по издаване на електронните фишове е строго 4 формална и следва да бъдат спазени всички относими императивни разпоредби на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г..

Констатираните нарушения на процесуалните правила са съществени и безспорно ограничават правото на защита на жалбоподателя. Предвид това обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски, но липсват доказателства за направени такива. Поради това разноски не следва да се присъждат.