Определение № 260180 от 12.04.2021, Апелативен съд - Варна

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 260180/12.04.

2021 година град Варна

Апелативен съд – Варна търговско отделение на горепосочената дата година 2021 в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Недева като разгледа докладваното в.т.д. № 641 по описа на Варненския апелативен съд за 2020г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.22 ал.1 т.6 ГПК.

Образувано е по направено в открито съдебно заседание от 24 март 2021г. и поддържано в молба – уточнение вх.№ 261850/07.04.2021г. от въззиваемата страна А.Н.И. искане за отвод на съдията поради участието й в разглеждането на спора по в.т.д. № 496/2017г. на ВнАпС и ч.т.д. № 308/2017г. на ВнАпС между нея и „Милинвест“ ЕООД /н./.

Съдът, след извършена справка в деловодната система на апелативния съд, установи следното :

Съдия Недева е участвала като член на състава, постановил решението по в.т.д. № 496/17г. на ВнАпС, с което е потвърдено имащото характер на решение определение № 2039/03.07.2017г. на Варненския окръжен съд, постановено по т.д. № 313/17г., с което е отказано възобновяване на спряно производство на „Милинвест“ ЕООД – в несъстоятелност, на осн.чл.632 ал.2 ТЗ. С определение № 89/11.02.2019г. на ВКС, ІІ т.о., постановено по т.д. № 1130/18г. решението не е допуснато до касационно обжалване. С определение № 2039/03.07.2017г. ВОС е отказал да възобнови спряното производство по несъстоятелност по искането на А.Н.И..

Съдия Недева е участвала и като член на състава, постановил определението по ч.т.д. № 308/2017г. на ВнАпС, с което е потвърдено разпореждане № 4717/05.05.2017г. на ВОС, постановено по т.д. № 313/17г., с което е върната постъпила жалба вх.№ 12725/04.05.2017г. против решение № 261/10.04.2017г. по т.д. № 313/17г. на ВОС, на осн.чл.262 ал.2 т.1 ГПК. Определението е потвърдено с определение № 656/08.11.2017г. на ВКС, ІІ т.о. по ч.т.д. № 2166/17г.

Горепосочените съдебни производства имат съвсем различен предмет от този по настоящото производство. Като така следва извода, че съдия Недева не е участвала в произнасянето по нито един съдебен акт, свързан с настоящото производство с правно основание чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ТЗ, поради което твърдението, че съществуват „други обстоятелства“ по смисъла на чл.22 ал.1 т.6 ГПК, които пораждат основателно съмнение в нейната безпристрастност, се явява неоснователно.

Предвид горното, исканият отвод се оставя без уважение.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдия Магдалена Недева като съдия – докладчик при разглеждането на в.т.д. № 641/20г. на ВнАпС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: