Протокол № 138 от 02.04.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Златоград, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100459 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. А. Т. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител. От адв. А. А. А. е постъпила Молба, вх. №1093/01.04.2026 г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Освен това оттеглят искането си по чл. 192 от ГПК. Към молбата прилага и списък на разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ,,Л.“ ООД редовно призован, не изпраща представител. От адв. Х. М. е постъпила Молба, вх. №1048/30.03.2026 г., с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, като поддържат представения отговор, излагайки подробни съображения. Също така е направено доказателствено искане.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на страните или техни представители.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението в исковата молба, а и отговора, че между страните по делото е сключен Договор за потребителски кредит от разстояние №153136/23.02.2025 г.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, чл. 26 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, във вр. с чл. 19, ал. 5 от ЗПК, чл.

124 от ГПК.

1

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен Договор за потребителски кредит от разстояние №153136/23.02.2025 г. Този договор е имал, съгласно чл. 27 от същия, клауза за неустойка, като ищецът е заплатил на ответното дружество общо сума в размер на 2 438.70 лв. на 21.10.2025 г., като е надплатил над главницата сума в размер на 1 638лв., с която ответника се е обогатил неоснователно.

Следва да докаже, че клаузата за представяне на обезпечение – чл. 17 от договора е неравноправна. Останалата част от твърденията в исковата молба са правни.

Ответникът следва да докаже, че кредитът е погасен изцяло.

Следва да докаже, че договорът е сключен от разстояние, като потребителя – ищеца, е дал изрично съгласие за това. Потребителят е отправил искане за сключване договора за заем.

Ответникът следва да докаже че са изпълнени всички изисквания, тоест всички стъпки, описани в отговора на исковата молба, при сключване на договора за заем от разстояние, в това число на потребителя са изпратени и общите условия. Потребителят се е запознал с всички условия, след което е подписал договора.

Следва да докаже, че уговорената неустойка не следва да бъде включена в ГПР.

Следва да докаже, че ищеца е бил наясно с икономическите последици от сключване на договора.

Следва да докаже, че в случая е налице индивидуално договаряне.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, допуснатите такива с Определение № 43/02.02.2026г. ксерокопия, представени от ищеца, а именно: Договор за правна защита и съдействие от 06.11.2025г.;

Разписка от ,,E.’’ с дата 21.10.2025г.; Договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние №153136/23.02.2025г.; Погасителен план по договор за кредит.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, 2 допуснатите такива с Определение № 43/02.02.2026г. ксерокопия, представени от ответника, а именно: Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити; Общи условия на договора за потребителски кредит, предоставен от разстояние, уреждащи отношенията между ,,Л.‘‘ ООД и потребителите.

СЪДЪТ намира, че исковата молба не следва да бъде оставена без движение заради непосочване от ищеца на банкова сметка в исковата молба, тъй като този порок е отстраним до следващо съдебно заседание, като ще следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи банкова сметка или друг начин за плащане във връзка с предявения осъдителен иск по чл. 55 от ЗЗД.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Това е така, защото по делото липсват категорични доказателства за размера на платеното по процесния договор от ищеца в полза на ответника. По делото няма спор, че има плащане, но на първо място, представения документ от ответника за платените суми от ищеца не носи подпис на автор, освен това изхожда от една от страните по делото и на трето място е налице разминаване между посоченото в исковата молба от ищеца, като платена сума и посоченото в справката от ответното дружество.

Нуждата от ССчЕ възниква и с оглед молбата от ищеца с вх.

№658/23.02.2026 г.

Ще следва поради това по делото да се назначи ССчЕ със задача вещото лице след като извърши проверка в ответното дружество да отговори на въпроса има ли плащане от В. А. Т. и посочените лица в молбата от 23.02.2026 г., приложена по делото, които плащания да са направени към ,,Л.‘‘ ООД по Договор за потребителски кредит №153136/23.02.2025 г.

Вещото лице да посочи какви елементи от договора са платени, ако има плащания – главница, неустойка и други.

За вещо лице ще следва да бъде назначена Е. К. при възнаграждение 350 евро, вносимо от ищеца в едноседмичен срок от днес, тъй като твърдението за извършено плащане е негово.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА ССчЕ със задача, вещо лице и възнаграждение, посочени по-горе.

И З И С К В А от ,,E.‘‘ информация, посочена в Молба вх.

№658/23.02.2026 г. по настоящото дело.

Съдът намира за неоснователно доказателственото искане в молбата на ответното дружество от 30.03.2026 г. за представяне на декларация от В. А.

Т. за евентуални близки отношения с процесуалния му представител. Всеки може да бъде представляван от адвокат, в това число и близък, и забрана в това отношение в законодателството липсва. За да се носи отговорност по чл.

313 от НК, в декларацията трябва да е предвиден нормативен акт, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОСТАВЯ без уважение искането за представяне на декларация от ищеца В. Т..

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2026 г. в 09:00ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.