Определение № 2729 от 27.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2729 гр. София, 27.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов като разгледа докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20251100205143 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК.

Делото е образувано по жалба на Д. П. К. срещу Постановление от 17.03.2025 г. по прокурорска преписка № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура, с което е отказано образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура. Посоченото Постановление е потвърдено с Постановление от 23.06.2025 г. по прокурорска преписка № 1151/2025 г. по описа на Апелативна прокуратура – София.

В жалбата се навеждат доводи на несъгласие с атакувания прокурорски акт на Софийска градска прокуратура, както и несъгласие с акта, потвърждаващ го - на Апелативна прокуратура- София. Твърди се, че по пр. пр. № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура не са изискани и приложени документи от гражданско дело на Районен съд Пловдив, твърдени за съществени и изясняващи фактическата обстановка според жалбоподателя.

Сочи се, че съдия Ж.Ж. от Районен съд- Пловдив не се е подчинил на решението на Окръжен съд – Пловдив и е прекратил производството по гр. дело № 9992/2024 г., с което е превишил правата си. Излагат се твърдения, че с постановлението на Софийска градска прокуратура се препраща до първоинстанционния съд жалбата му за продължаване на проверката по делото, съгласно исковата му молба от 2024 г., до крайния съдебен акт на делото- решението по делото.

При извършената проверка за допустимостта на жалбата, съдът 1 констатира следното:

С Постановление от 17.03.2025 г. по прокурорска преписка № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура е отказано образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура. Посоченото Постановление е потвърдено с Постановление от 23.06.2025 г. по прокурорска преписка № 1151/2025 г. по описа на Апелативна прокуратура – София

Със Закон за изменението и допълнение на НПК, обн., ДВ, бр. 48 от 02.06.2023 г., в сила от 06.06.2023 г., са създадени нови разпоредби, а именно алинеи 3,4, 5 и 6 на чл. 213 НПК, съгласно които е предвидена възможност за обжалване пред съда на постановлението на прокурора, с което е отказал да образува досъдебно производство и което е било потвърдено с постановление на прокурор от по-горестоящата прокуратура.

Разпоредбата на чл. 213, ал. 3 от НПК (ДВ, бр. 48 от 2023 г.) указва препис от постановлението на прокурора от по-горестоящата прокуратура, с което се потвърждава отказа за образуване на досъдебно производство, да се изпраща на лицата по ал. 1, а именно - пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението. Съгласно чл.

213, ал. 4 от НПК, на обжалване от лицата по ал. 1 на същия член, подлежат потвърдените постановления за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, както и за изчерпателно посочени престъпления от НК, като обжалването е пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа.

Изменение на чл. 213, ал. 3-6 от НПК, с които е установен ред за обжалване на постановленията за отказ, със създадените нови алинеи, ДВ, бр.

48 от 2023 г. е в сила от 06.06.2023 г.. Предвидената възможност за обжалване касае постановленията за отказ да се образува досъдебно производство, постановени след влизане в сила на посочената разпоредба, а именно след 05.06.2023 г., какъвто е настоящия случай, поради което и правилно жалбата на Д. К. е била препратена до Софийски градски съд.

Доколкото жалбата е подадено от лице, инициирало проверката, чрез подаване на съответното Съобщение за евентуално извършени тежки умишлени престъпления, макар и общо формулирани и е подадена в законовия 7 дневен срок, то същата се явява процесуално ДОПУСТИМА и 2 следва да бъде разгледана по същество. Настоящият съд счита, че подадената жалба е в законовия седемдневен срок, предвид приложеното известие за доставяне от Апелативна прокуратура - София, видно от което соченото Постановление е връчено на 30.06.2025 г.

Като разгледа жалбата по същество, настоящият състав установи следното:

В рамките на производството по чл. 213 от НПК, съдът следва да прецени обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство.

За да откаже да образува досъдебно производство, прокурорът е приел, че не са налице данни за осъществен от обективна и субективна страна състав на каквото и да било престъпление от НК, поради което е постановил и своя отказ да образува досъдебно производство на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК.

Прокурорът при Софийска градска прокуратура правилно е установил следната фактическа обстановка, която се споделя изцяло и от настоящата инстанция :

Прокурорска преписка № 576/2025 г. по описа Софийска градска прокуратура е била образувана по повод подадена на 28.01.2025 г. жалба на Д.

П. К. срещу действията на съдия от Районен съд – Пловдив.

В сигнала се сочи, че през 2024 г. К. е подал искова молба пред Районен съд - Пловдив във връзка със спор за наследствен имот.

С Разпореждане от 20.06.2024 г. Районен съд – Пловдив оставил исковата молба без движение, като съдията е дал на ищеца указания за отстраняване на установени нередности. Това съобщение било връчено на К. на 26.06.2024 г., а срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 03.07.2024 г.. На 05.07.2024 г. К. подал молба, с която искал срокът за изпълнение на указанията да бъде продължен. Тъй като молбата на К. не била депозирана в срок, на 09.07.2024 г. Районен съд – Пловдив прекратил делото.

Актът за прекратяване на делото бил съобщен на К. на 24.07.2024 г., като до 31.07.2024 г. не бил обжалван и същият влязъл в сила. Междувременно – на 23.07.2024 г. К. подал жалба до Окръжен съд- Пловдив срещу Разпореждането на Районен съд – Пловдив от 20.06.2024 г.. Именно горното Разпореждане, К. счита, че е с невярно съдържание и същото е в основана на подадената от него 3 жалба до Софийска градска прокуратура за извършено престъпление от магистрат.

След запознаване с материалите по прокурорска преписка № 576/2025 г. по описа на Софийска градста прокуратура, прокурор при Софийска градста прокуратура е издал постановление от 17.03.2025 г., в което е приел, че не са налице данни за осъществен състав на каквото и да било престъпление.

В диспозитива на постановлението на Софийска градска прокуратура, с което е отказано образуването на досъдебно производство е посочено, че сигналът е явно необоснован, като не са налице нито законен повод, нито достатъчно данни за извършено престъпление.

Посочва се, че явно необоснованите сигнали не са от естество да предизвикат проверка, а именно общите емоционални изявления и недоволство от нещо, не могат да обосновават намесата на Софийска градска прокуратура. Изтъква се, че твърдения за несъгласие със становище на магистрат, не са описание за извършено престъпление.

Изтъква се, че не отговаря на истината твърдението на К., че по соченото от него гражданско дело в Районен съд – Пловдив нямало краен съдебен акт.

Посочва се, че такъв е налице, след като съдът е прекратил делото, който акт не е обжалван.

С оглед правилно установената фактическа обстановка, правилни са изводите на Софийска градска прокуратура и Апелативна прокуратура София, че е безспорно установено, че няма извършено престъпление. И двете прокуратури подробно са обосновали своите правни изводи, с които и Софийски градски съд се съгласява изцяло и не намира за нужно да ги преповтаря.

След извършен самостоятелен анализ на установените по делото факти, настоящата инстанция също достигна до извода, че по делото не се установяват каквито и да било факти и обстоятелства, които да могат да бъдат съотнесени към конкретен състав на престъпление по НК. Жалбоподателят изразява допускания, хипотези, притеснения и субективни оценки за евентуално извършени престъпления от общ характер, поради което и правните изводи на Софийска градска прокуратура и Апелативна прокуратура- София са правилни и законосъобразни.

4

Твърдените от жалбоподателя нарушения не могат да бъдат определени от настоящия съд като съставомерни обстоятелства за извършено престъпление по смисъла на НК. Отказът на съд да даде ход на дело, за което е издал Разпореждане, действително не подлежи на обжалване отделно от крайния съдебен акт. Жалбоподателят е подал жалба до Окръжен съд – Пловдив именно срещу това Разпореждане, но не и срещу крайния съдебен акт, с който делото се прекратява.

Оценъчната дейност на всеки съдебен орган не може да бъде обект на наказателно преследване, още повече не би могло да се преразглеждат въпроси, предмет на вече приключило с краен и влязъл сила съдебен акт по гражданско дело. Аналитичната дейност на всеки съдия е негово предоставено законово правомощие, като при несъгласие на коя да е от страните с тази дейност, то би следвало да упражнят правото си да обжалват така издадения неудолетворяващ ги акт.

Изложените в жалбата и в подадения сигнал твърдения за извършено престъпление по служба от страна на магистрат по соченото гражданско дело, не съдържат каквито и да е конкретни факти, обуславящи извод за наличие на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер. Постановени актове по гражданско дело, отказ на съдия да даде ход на дело, не са данни за извършено престъпление по служба.

Твърдяното от жалбоподателя досежно, че Софийска градска прокуратура препраща на първоинстанционния съд /вероятно се има предвид Районен съд – Пловдив/ жалбата за продължаване проверката по делото, съгласно искова молба от 2024 г., настоящият съд счита за несъстоятелно. Както Софийска градска прокуратура, така и Апелативна прокуратура - София, достатъчно изчерпателно и ясно са аргументирали своите еднозначни изводи, които и настоящия съд споделя. Дейността на прокуратурата е насочена единствено да определи правилната преценка за наличие на необходимост от събиране на доказателства по реда на НПК.

С оглед на изложеното, настоящият състав счита, че Постановлението на Софийска градска прокуратура се явява обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Така мотивиран и на основание чл.

213, ал. 5 НПК, съдът

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 17.03.2025 г. по прокурорска преписка № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура, с което е отказано образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 576/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура. Посоченото Постановление е потвърдено с Постановление от 23.06.2025 г. по прокурорска преписка № 1151/2025 г. по описа на Апелативна прокуратура – София.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6