Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12307 от 16.05.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 61500/2021
Вид
Определение № 12307
Подписан
16.05.2022
В сила
16.05.2022
Състав
ЦВЕТОМИР МИЛЧЕВ МИНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12307 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. като разгледа докладваното от ЦВ. М. Частно гражданско дело № 20211110161500 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК

Образувано е по заявление на ... срещу Б. ИЛ. М., въз основа на което съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.11.2021 г.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника, поради което с разпореждане от 03.02.2022 г. на заявителя са дадени указания в едномесечен срок от съобщението да предяви установителен иск относно вземането си по заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Видно от разписката за връчване съобщението с посочените указания е надлежно връчено на заявителя на 03.02.2022 г., като нито до изтичане на едномесечния срок, нито до настоящия момент в съда не са представени доказателства за предявен иск.

При тези данни, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 2 ГПК за обезсилване на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, тъй като спрямо длъжника не е предявен установителен иск в срока по ал. 1 на същата разпоредба.

С възражението по чл. 414 ГПК длъжникът не е направил изрично искане за присъждане на разноски по делото, поради което не следва да му се присъждат такива с настоящия съдебен акт, тъй като в противен случай би се допуснало нарушение на принципа за диспозитивното начало по чл. 6 ГПК. Нещо повече, в представения договор за правна защита и съдействие от 20.12.2021 г. е отбелазано, че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. е платено, не не и, че това станало в брой, поради което не може да се приеме, че същият има характер на разписка, а отделно от него не са представени банкови документи, удостоверяващи плащането в случай, че се претендира това да е станало по банков път.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.11.2021 г., издадена по ч. гр. дело № 61500/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 79 състав, срещу длъжника Б. ИЛ. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2