Протоколно определение № 897 от 13.11.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 897 гр. ХАСКОВО, 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА и прокурора Н. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Частно наказателно дело № 20255600200956 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Н. Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. К. Ф., доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично.

Явяват се и защитниците му адв. П. Д. и адв. Н. П. от АК-Хасково.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Х. Д. Е., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

С писмо вх. № 11600/07.11.2025 г. са постъпили от Следствен арест - Хасково медицински документи за обвиняемия.

С писмо вх. № 11823/12.11.2025 г. е постъпила назначената от вещото лице д-р Е. Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 260/2025 г., ведно със справка-декларация. Същата е постъпила и по ел. поща с вх. № 11823/12.11.2025 г.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото. Моля да изслушаме 1 вещото лице и да се приемат документите като доказателства.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Да изслушаме вещото лице, а също така да се приемат документите.

АДВ. П.: Ход на делото. Моето становище е същото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. К. Ф.: Да

Присъединявам се към казаното от адвокатите. се гледа делото днес.

Предвид становището на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, приемане на постъпилите медицински документи за обвиняемия и изслушване на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА постъпилите с писмо вх. № 11600/07.11.2025 г. медицински документи: Медицинска справка за задържания под стража Ф. К.

Ф. от 17.10.2025 г.; Епикриза на Ф. К. Ф. издадена от Хирургия при МБАЛ – Хасково АД по КП № 197 Консервативно лечение при остри коремни заболявания постъпил на 17.10.2025 г. 17:30 ч., изписан на 20.10.2025 г. 11:00 ч.- 4л.; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 019076 от дата 24.10.2025 г.;

Рецепта издадена от д-р Величков, за Ф. К..

Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице:

Х. Д. Е. – роден на **** г., в гр. ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със заключението на вещото лице.

АДВ. Д.: Запознати сме със заключението на вещото лице.

АДВ. П.: Запознати сме със заключението на вещото лице.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. К. Ф.: Запознат съм със заключението на вещото лице.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице Х. Д. Е. по изготвената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 260/2025 г.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Е.: Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам представеното заключение.

Установено е, че на 17.10.2025 г. при задържането е причинена гръдна травма. Тук има една особеност. Може би ставаме жертва на целесъобразна медицинска процедура, защото на 17.10.2025 г. в издадената епикриза, с която аз съм се запознал, в частта окончателна диагноза, е посочено счупване на 4, 5, 6, 7 ребра и нищо друго. Обаче долу в текста имаме разчитане на рентгеновата снимка, която е направена. Допълнително, на 24.10.2025 г. е получил оплаквания от болки в дясна гръдна половина. Той е изведен, за да го приведат в Спешна помощ където наново е правена снимка, където имаме същото разчитане като това в епикризата. Това разчитане е категорично. Пише „давностно“ счупване на ребрата“. През 2011 г. той има претърпяна травма, по повод на която също е лекуван и по повод на тази травма тогава има счупване на същите ребра. Обаче тогава са от 4-8 в дясно, а тук са от 4-6 в дясно. Тоест 4, 5, 6 влизат в редицата на тези предишни счупени ребра регистрирани тогава, но сега разчитането на рентгенолозите е давностна фрактура, т.е. не е прясно счупване. Аз лично си признавам, че съм приел на доверие документите, не съм гледал диска от тези снимки, но давностно счупване означава зараснало, със заоблени краища на ребрата, а това не става за часове. Това става за продължително време, дни. За да зарасне и да образува калции трябват поне 15 дни. Тоест към 17.10.2025 г. те са писали „счупване“, затова казах процедура, аз мога само да гадая, но вероятно обслужват клинична пътека, защото диагнозата е „счупване“, но рентгенологът на два пъти разчита давностно счупване на едни и същи ребра.

Ако съдът прецени и ми постави допълнителна задача, може да бъде сниман на скенер. Обаче не ми е известна процедурата по тези дела, той иска експертизата и той ли поема разноските и събирането на доказателствата, а в Медицински център - Хасково се плаща на каса, ще ми дадат фактура и фискален бон, но трябва да плати. Изследването не минава по каса, затова много пъти ръцете ми са вързани. Аз нямам нищо против, съдът в определението е посочил „по преценка на вещото лице и при необходимост да извърши личен преглед на същия“, но в случая обсъждаме нещо, което се вижда само на скенер, говорим за ребра. Виждам го, че се държи, възможно е да го боли, но това виждам и това пиша, защото експертизата е изготвена по писмени данни. Не искам да коментирам кое е достоверно и кое не, но това е 3 валиден, официален документ, приет като писмено доказателство по делото и в него е записано „давностно счупване на два пъти“. На този етап мога да кажа това и при положение, че пише давностно аз не мога да твърдя, че на 17.10.2025 г. той има пресни счупвания в причинна връзка със заявен инцидент. Още повече, че при 3 счупени ребра при разчитането няма нищо в белия дроб, нито в плевра, нито в белия дроб, никакво външно увреждане.

Вероятно единственото, което ги е мотивирало да направят снимката е болката в гърдите.

АДВ. Д.: Изследвана ли е възможността за други болестни изменения и други болести, тъй като обвиняемият е съобщавал за високо кръвно налягане няколко пъти и два пъти е извеждан от ареста, за да се измери артериално налягане.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Е.: Нямам информация в тази насока и затова не съм взел отношение досежно подобни оплаквания. Няма документ по делото, който удостоверява, че е извеждан по повод на болки в гърдите в спешното. Не съм видял документи, че е бил извеждан по тоя повод на високо кръвно. В епикризата и другия медицински документ от около 3 седмици и другия никъде не е записано, отчетено е, че е с нормални стойности на кръвно налягане. Няма пречка да бъде изведен, но това няма да покаже артериалната хипертония като заболяване. Ако влезем в хипотеза, че имаме артериалната хипертония като заболяване трябва да имаме проследяване в продължително време на високи стойности на кръвно, а не инцидентно регистриране на високо кръвно налягане. Тоест ако го бяхме извели сега за преглед и консултация, една кардиограма щеше да покаже общия статус на сърцето, щеше да се направи едно измерване на кръвното, но инцидентната стойност не дава…, но той няма предистория за хипертония по делото. Ако тези оплаквания са възникнали при него сега, инцидентно, откакто е постъпил в ареста, а преди ги е нямало, това е въпрос на бъдещо клинично уточняване.

Това няма как да се случи по реда на една еднократна експертиза. Нямам нищо против ако съдът постанови ще се изведе, има процедура, ще се прати в поликлиниката и консултация с кардиолог, ще се издаде документ амбулаторен лист и кардиограма и ще се вземе коректно отношение по повод на тези оплаквания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

4

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. К. Ф.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Предвид становищата на страните, съдът намира, че изготвеното от вещото лице Х. Д. Е. заключение е компетентно и обективно дадено и като такова следва да бъде прието, а на вещото лице да се изплати възнаграждението посочено в справката-декларация, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Х. Д. Е., по изготвената Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 260/2025 г.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500 лева от бюджетните средства на съда, съобразно представената справкатадекларация.

ПРОКУРОРЪТ: Да освободим вещото лице.

АДВ. Д.: Да освободим вещото лице.

АДВ. П.: Да освободим вещото лице.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. К. Ф.: Да освободим вещото лице.

Предвид становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала вещото лице д-р Х. Д. Е..

ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, считам че делото не е изяснено от фактическа страна. Не са изследвани въпросът за повишеното артериално налягане, съобщено на 06.11, в протокола от предишното съдебно заседание, както и сега обвиняемият съобщава за две посещения и отново високо кръвно артериално налягане. Моля да се зададе допълнителна задача на вещото лице в тази връзка – „Страда ли от някаква форма на хипертония и болестно изменение на сърдечния мускул обвиняемият ?“ и по същия начин „Нуждае ли се от специализирано лечение и може ли да търпи мярката 5

„задържане под стража“ в следствения арест, без това да се отрази негативно на здравословното му състояние ?“. Считам, че ноторно известни факти са, че артериално и кръвно налягане 160/130 предполагат някакви съществени изменения на сърдечния мускул или някакви заболявания, които ще се отразят на състоянието му. Фактът за кръвното налягане е съобщен от обвиняемия и казва, че няколко пъти е извеждан от ареста и са му мерили кръвното.

Предполагам, че има някаква документация в тази връзка. Не знам кой го е измервал.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. К. Ф.: Началника на ареста ми измери кръвното.