Определение № 28524 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28524 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110111803 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза. Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъдат допуснати всички въпроси, описани в исковата молба и в отговора на исковата молба, тъй като относими по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба свидетел при режим на призоваване – за установяване на механизма на ПТП и нанесените щети на увредения автомобил.

Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел при режим на призоваване – за изясняване механизма на ПТП.

Следва да укаже на ищеца да представи цветен снимков материал, тъй като наличният по делото не е достатъчно прегледен, а е необходим с оглед изготвянето на САТЕ.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи цветен снимков материал на наличните по делото черно-бели снимки.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, вкл. свидетелските показания, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в общ размер 250 евро, вносими по следния начин: 100 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

1

ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца при режим на призоваване посочения свидетел – Б. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес на призоваване: с. Мирково, ул. „Опълченска“ № 49А, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА до разпит на страната на ответника при режим на призоваване посочения свидетел – А. Т., с адрес: с. Браниполе, ул. „Персенк“ № 8, тел. **********.

ДА БЪДЕ ИЗГОТВЕНА справка НДБН за сравнение на посочения от ответника адрес за призоваване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ...04.11.2026 от 13: 50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба от „ЗЕАД БВИГ“ ЕАД против „ЗАД ДБ „ЖЗ“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: 2547,07 евро, представляващи невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по щета № 470424242468820, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.04.2026 г., до окончателното заплащане на сумата, както и 158,77 евро законна лихва за забава върху главницата за периода от 06.10.2025 г. до 29.04.2025 г.

Ищецът твърди, че на 12.11.2024 г. около 17:10 ч. в гр. Пловдив при движение по околовръстен път „Републикански път II-86“ с посока на движение АМ „Тракия“ при навлизане в кръгово движение с възможни изходи бул. „Кукленско шосе“ и „Републикански път II-86“ Б. Д., управлявал лек автомобил „Хюндай И20“ с peг. № СВ5741ХР, собственост на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД бил ударен от МПС с марка „Мерцедес Арокс“ с рег. № РВ0478НМ, управлявано от А. Т., вследствие на неспазване на дистанцията и пътната маркировка. Били нанесени материални щети на увреденото МПС. Сочи, че за процесното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол. Лек автомобил с марка „Хюндай И20“ бил застрахован при ищеца на основание застрахователна полица № 470424242468820 по застраховка „Каско Стандарт“ с валидност от 12.10.2024 г. до 11.10.2025 г. Твърди, че МПС с марка „Мерцедес Арокс“ имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, за процесния период. С доклад по щетата били определени за изплащане на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД 2539,04 евро, които на 23.07.2025 г. били наредени по банкова сметка. Ищецът отбелязва, че изпратил на ответника писмо с 18 бр. регресни щети, ведно с покана по регресна претенция, по което „ЗАД „ДБ „ЖЗ“ АД изразило становище, но плащане не било постъпило. Излага, че регресната покана била получена на 05.09.2025 г., при което след изтичане на 30-дневния срок по чл. 412, ал. 3 КЗ, мораторната лихва започнала да се начислява от 06.10.2025 г. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който искът се оспорва по основание и размер, а в условията на евентуалност оспорва иска като прекомерен. Оспорва механизма на ПТП, както и истинността на твърденията в двустранни констативен протокол. Твърди, че не всички щети по увредения автомобил били встледствие настъпилото ПТП. Оспорва вината на водача на МПС с марка „Мерцедес Арокс“, като излага, че такава носил и водачът и МПС с марка „Хюндай И20“, тъй като нарушил разпоредбата на чл. 25 ЗДвП. В тази връзка прави възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете, а в условията на евентуалност за намаляване на размера им поради съпричиняване от страна на водача на пострадалото МПС.

БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване се явяват следните обстоятелства: 1.

2

МПС с марка „Хюндай И20“ с peг. № СВ5741ХР, собственост на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД е бил застрахован по застрахователна полица № 470424242468820 по застраховка „Каско Стандарт“ с валидност от 12.10.2024 г. до 11.10.2025 г.; 2. МПС с марка „Мерцедес Арокс“ с рег. № РВ0478НМ е бил валидно застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, за процесния период; 3. Ищцовото дружество е изплатило на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД 2539,04 евро, представляваща застрахователно обезщетение по повод настъпилото ПТП.

По разпределяне на доказателствената тежест на страните:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ

В тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител (последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД); 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него възражения за правомерно поведение на сочения делинквент, за липса на вина поради наличие на съпричиняване с оглед нарушаване правилото на чл. 25 ЗДвП, вкл. и наведените възражения във връзка с механизма на ПТП и причинените вреди.

По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже, че има изискуемо вземане, датата, на която е настъпила забавата, както и размерът на обезщетението.

В тежест на ответника е да докаже, че вземането на ищеца е погасено.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца!

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4