Решение № 62 от 28.06.2022, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Белоградчик, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20221310200091 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58б и сл. от ЗАНН .

Образувано е по материали по преписка № БТПО-274/2022 г. на РДГ – Берковица, водена въз основа на АУАН съставен срещу Н. П. Б., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р., обл. В., ул. "С. К." № ..., за извършено нарушение на чл. 213 ал. 1 т. 2 от ЗГ .

Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание, но в писмени бележки по казуса - изразява становище – че има извършена простъпка по ЗГ – нарушение на чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от ЗГ, което е в условията на „повторност“, а извършителят има още 17 бр. наказания за нарушения по ЗГ.

Нарушителят Н. Б. – редовно призован, се явява лично в с.з. и признава вината си, не отрича изложената в АУАН фактическа обстановка.

Моли за наказание от вида безвъзмезден труд в полза на обществото, като не изразява становище относно количеството часове, определяеми от съда, иска да не му се налага наказание „глоба“.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 16.02.2022 г., служителите на ТП-ДГС-Белоградчик – Б. Ж. и В.

Н./ горски стражари/, получили сигнал, че се транспортират към с. Р., обл. В. дърва за огрев. Решили да проверят сигнала и в близост до газостанция, на път Е-79, преминаващ през с. Р., обл. В., на територията на селото, спрели за проверка каруца, натоварена с дърва. Установили лицето, което било водач на ППС – нарушителят Н. П. Б. от с. Р., с ЕГН **********. Констатирали, и че той превозва в каруцата дърва за огрев – дъбови, немаркирани с КГМ и без превозен билет, в количество 0,5 пр. куб. м. За установеното, Б. Ж. съставил КП № 007063/16.02.22 г. и вписал като присъствали на действието колегата си В. Н. и самия Н. Б.. В протокола, Ж. разпоредил да се състави АУАН на Б. – по чл.213 ал.1 т.1 и 2 от ЗГ. Служителите на ДГС-Белоградчик задържали дървата и освободили Н. Б. , вкл. му оставили ни каруцата на свободно ползване. Н. Б. не оспорвал нищо при проверката и констатациите на горските служители. За установеното на Б. веднага на място бил съставен и АУАН № 274 от Б. Живков, в присъствието на нарушителя и В. Н. – като свидетел на извършената проверка, установеното нарушение и съставяне на акта. Актосъставителят Ж. с думи изписал неправомерната поведение на нарушителя – като „транспортиране на дърва…без превозен билет и немаркирани с КГМ“, но като цифрова квалификация посочил само чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ. Б. отново подписал документа, без да оспорва и възразява. От направена справка за извършени нарушения по Закона за горите в РДГБерковица, се установило, че спрямо Н. Б. има влязло в сила от 06.12.2021 г.

Наказателно постановление № 754/18.11.2021 г. на Директора на РДГБерковица, за нарушения по чл. 213 ал. 1 и т. 2 от ЗГ , за които на осн. чл.266 ал.1 от ЗГ – бил санкциониран с две отделни „глоби“ в размер на по 50,00 лв. всяка. При справката в регистъра на Дирекцията, се намерили и други нарушения на ЗГ, извършени от Б..

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени и гласни доказателства, вкл. самопризнанията на нарушителя.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

2

Въпреки, че контролните органи – инспектори от ТП ДГСБелоградчик, са установили фактите на транспортирани от Н. Б. дърва без поставена на тях КГМ и без превозен билет, което са отделни изисквания на ЗГ – чл.213 ал.1 т.1 и чл. 213 ал.1 т.2, и въпреки, че в съставения от Б. Ж. констативен протокол, са посочени и двете разпоредби на ЗГ, с мнение за изготвяне на АУАН, то в последствие, в самия акт - № 274/16.02.22 г., това не е сторено. По-точно, актосъставителят е описал с думи и двете нередни прояви на Б., но е завършил оформянето на акта с на практика една само правна квалификация – по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ. Т.е. вменил е в крайна сметка едно само админ. нарушение на провереното лице – само това по посочения цирфов израз, който словесно отговаря на транспорта на дървата без превозен билет. Което е негово – на актосъставителя право - сам да прецени за кое от няколко прояви, ще потърси отговорност, или поне вмени предстояща такава, а след това и АНО – ще я санкционира. Безспорно е, и правилно и законосъобразно при това положение / съобразно така съставения акт/ и АНО да разглежда преписката , обсъжда, преценява и да може да налага наказание / при доказването му разбира се – състав, вина и авторство/ само за едното деяние - по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ. / Въпреки становището на Директора на РДГ-Берковица в писмените бележки по случая – че простъпката на Б. включва и действия по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ/.

При изложеното до тук, както констатация на съда, следват и другите правни изводи - вмененото на Б. нарушение по чл. 213 ал. 1 т. 2 от ЗГ се изразява в нарушаване забраната за транспорт на дървесина, непридружена с превозен билет. От обективна страна, същият е карал в каруцата си дървесина – 0, 5 пр. куб. м. дъбови дърва за огрев. Същите не са били придружени с превозен билет. От събраните по делото писмени доказателства / КП и АУАН/ и от обясненията на самия нарушител, съвкупно, се установява безпротиворечиво, че Б. е извършил виновно нарушението, за което е ангажирана административно наказателната му отговорност.

Видно от представената справка за нарушител от регистрите на РДГБерковица, а и заверено копие от самото НП, спрямо Н. П. Б. има влязло в сила на 06.12.2021 г. НП № 754 от 18.11.2021 г. на Директора на РДГБерковица, с което на същия е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение по чл. 213 ал. 1 т. 2 от ЗГ . „Повторно“, по смисъла на § 1 ал. 2 от ДР на ЗАНН, е това нарушение, което е извършено в едногодишен 3 срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид или имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго. В случая, специалният закон – ЗГ, не предвижда друга дефиниция /никаква дори/ на понятието „повторност“, поради което на общо основание съдът следва да се позове на ЗАНН. Конкретиката определя, че извършеното нарушение от 16.02.2022 г. е повторно, тъй като е извършено в едногодишния срок от наказването на дееца за същото по вид нарушение.

Настоящият състав намира, че случаят не е маловажен, независимо от малкото количество дървесина, предмет на административното нарушение, тъй като подобни нарушенията обичайно имат за предмет именно неголеми количества дървесен материал. В този смисъл, обществената опасност на деянието не е по - ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение по ЗГ, съответно - случаят не е маловажен.

Съгласно чл. 266 ал. 1 от ЗГ , физическо лице, което в нарушение на закона съхранява дървесина, се наказва с глоба от 50,00 до 3 000,00 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. В ал. 3 е предвидено, че когато наказанието е извършено „повторно“, наказанието е глоба от 500,00 до 3 000,00 лв. или безвъзмезден труд в полза на обществото. В случая приложима се явява разпоредбата на чл. 266 ал. 3 от ЗГ , при което съдът следва да определи найподходящото по вид наказание за постигане целите на чл. 12 от ЗАНН.

Установява се от твърденията на нарушителя Н. Б. и представеното от него Удостоверение на АЗ“БТ“-Белоградчик,филиал-04, че същият е безработен, и то от дълго време – от 2011 г., няма средства или поне би се затруднил да заплати парична санкция. Няма и представени поделото данни дали е заплащал предходно наложените такива. Последното обстоятелство само по себе си разкрива, че възможната не изпълняемост на предходни наложени наказания не може да окаже своята предупредителна и превъзпитателна роля, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите граждани. Налагането на още една глоба по настоящото нарушение и то в минимум на пъти по-висок размер по никакъв начин не би постигнало целите залегнали в чл. 12 от ЗАНН, тъй като такова наказание на още по-силно основание би останало неизпълнимо, което би могло да доведе единствено до изграждане чувство на безнаказаност у 4 нарушителя. Ето защо, съдът намира, че подходящо наказание в конкретния случай се явява безвъзмездния труд в полза на обществото.

Съгласно чл. 16 А ал. 2 от ЗАНН , продължителността на това наказание е не по-малка от 40 часа и повече от 200 часа годишно за не повече от две последователни години. Вземайки предвид тежестта на нарушението и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на извършителя, съдът намира, че на Н. Б. следва да бъде наложено наказание безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност 64 часа за една година / малко над законовия минимум/. Това следва от сравнително малкото количество дървесина – 0, 5 пр. куб. м., оказаното съдействие и признание за извършеното, но и множеството минали нарушения по ЗГ. Така наложеното наказание съдът намира, че ще изиграе своята предупредителна и превъзпитателна роля върху нарушителя, и същия занапред ще се поправи.

Предвид изложеното и на основание чл. 58в ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

НАЛАГА на Н. П. Б., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р., обл. В., ул.

"С. К." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 64 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на „повторност“, тъй като на 16.02.2022 г. в с. Ружинци, обл.Видин, транспортирал 0,5 пр. куб. м. дърва за огрев – дъб, непридружени с превозен билет - нарушение по чл. 213 ал.1 т.2 от ЗГ.

ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл.273 ал.1 от ЗГ във връзка с чл. 21 от ЗАНН, вещите, предмет на нарушението, а именно: 0,5 пространствен куб. метър дърва за огрев от дървесен вид "дъб".

Решението подлежи на обжалване на основание чл. 63а ал.2 от ЗАНН в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Видин.

След влизане на решението в сила, да се изпрати препис на РДГ Берковица и на РС“ИН“- Видин – на последната - за изпълнение на наложеното наказание, съгл. чл.81А от ЗАНН.

5

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 6