Определение № 2083 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2083 гр. С., 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110146487 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените с исковата молба писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 306/2025 г. по описа на Районен съд Д..

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Т. С.” ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважени и заявените в исковата молба и отговора на исковата молба искания по чл. 190 ГПК.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Т. С.” ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за установяването на които е поискана експертиза, не са спорни между страните по делото.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи оригинал на договор между „Б.

Б.“ ООД и ЕС, доколкото представянето на документа в оригинал няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна, от една страна, а от друга по делото няма данни оригиналът на този документ да се 1 намира в държане на ищеца.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал.

1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 306/2025 г. по описа на Районен съд Д..

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Т.

С.“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца – „Т. С.” ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи всички фактури (месечни и общи) за процесния период и имот.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и какво е реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., при депозит в размер от 400 лева (204,52 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ 2

ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи оригинал на договор между „Б. Б.“ ООД и ЕС.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл.

153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. В. Б. за заплащане на следните суми: сумата 2553,50 лева (1305,58 евро), представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.

С., ул. „Г. П.“ № 37, вх. Б, ет. 4, ап. 11, аб. № ****** за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 16.07.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 480,92 лева (245,89 евро), представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 04.07.2025 г., сумата 70,92 лева (36,26 евро), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 16.07.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 18,29 лева (9,35 евро), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 04.07.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 21.07.2025 г. по ч. гр. д. № 306/2025 г. по описа на Районен съд Д.. След постъпило в срок възражение по чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – В. В. Б., е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да е собственик или носител на вещно право на ползване за процесния имот. Оспорва да е страна по облигационно правоотношение с ищеца и да е потребител на ТЕ.

Позовава се на решение на СЕС и на решения на ВАС, с довод че суми за сградна инсталация, изчислени въз основа на Методиката, не се дължат.

3

Оспорва исковете за лихви, като счита, че не е поставен в забава поради липса на отправена покана. Счита, че сумата за дялово разпределение не се дължи на ищеца, който предявява чужди права пред съд. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4