Акт от 27.01.2010, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

6.11.2012 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

11.06

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Величка Борилова

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Величка Борилова дело номер

20121200100424 по описа за

2012 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

След постановяване на определение № 2172/05.10.2012 г. по настоящето дело в изпълнение на указаинята на съда на 05.11.2012 г. / с плик с пощенско клеймо от 01.11.2012 г./ по делото е опстъпила поправена искова молаб от ищеца.

След проверка редовността на същата решаващият състав констатира, че с нея част от дадените указания не са изпълнени.

Следва отново да се отбележи, че и в тази искова молба не са изложени ясно и последвателно достатъчно обстоятелства, на които основава всеки от исковете срещу двамата ответници.

Поради този пропуск и не става ясно дали претенциите срещу тях са предявени при условието на кумулативност или евентуалност или става въпрос за алтернативно съединяване.

В т.см. не става ясно претенцията по чл.19, ал.3 ЗЗД при какво условие е предявена в случай на уважаване на претенцията по чл.135, ал.1 ЗЗД.

Пак поради горната неяснота и след депозиране на новата искова молба съдът е в невъзможност да даде указания каква точно държавна такса се дължи по всеки от исковете, която за претенциите по чл.135 ЗЗД и по чл.87, ал.3 ЗЗД се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК, а тази по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД - съгл. чл.69, ал.1,т.4,вр. с т.2 ГПК така, както вече съдът е посочил в предходното си определение.

С оглед на същото и съдът не счита, че претенцията по чл.135, ал.1 ЗЗД е неоценяема, а дължимата за нея държавна такса следва да се определи при условието на чл.69, ал.1, т.4, ГПК.

Затоав и следва да се представи данъчна оценка за процесния имот, като с оглед на нея се определи следващата се ДТ по иска.

На самостоятелно основание поправената искова молба, която следва да се впише, трябва да бъде представена с преписи за всеки един от ответниците.

По изложените съображения и на осн.чл.129, ал.2 ГПК и поправената исковата молба следва да се остави без движение като на ищцовата страна се укаже в едноседмичен срок, считано от съобщаването й, че следва да представи по делото нова искова молба с препис за ответниците, в която отстрани горепосочените нередовности, а именно: да посочи цената на всеки от исковете; да изложи ясно и последователно фактическите обстоятелства, на които основава всяка една от заявените искови претенции срещу съответния ответник, вкл. и досежно формата на съединяване, като прецизира и петитума; да внесе следващите се държавни такси върху всеки от исковете,като съобрази че за исковете по чл.135 ЗЗД и чл.87, ал.3 ЗЗД същата се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК, по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД - съгл. чл.69, ал.1,т.4,вр. с т.2 ГПК, като в същият срок представи и документ за това в деловодството на ОС Благоевград; да впише исковата молба в съответната Служба по вписвания и представи доказателства за това в същият срок, като уточни и кои искове настоява да бъдат обезпечени чрез търсените обезпечителни мерки.

След отстраняването на констатираните нередовности съда ще се произнесе по молбата за допускане и налагане на сочените обезпечителни мерки.

Мотивиран от изложеното и на посоченото основание, Благоевградския окръжен съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Г. Н. П. – ЕГН *, чрез адв.Ангел Панайотов от САК насочена против „Еко Г., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”. № 24, представлявано от Надя Георгиева Фудулска и „Банка П. Б., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Младост, убл.”Цариградско Ш. № 115Е.

УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от съобщаване на настоящето разпореждане следва да представи по делото нова искова молба с препис за ответниците, в която отстрани горепосочените нередовности, а именно: да посочи цената на всеки от исковете; да изложи ясно и последователно фактическите обстоятелства, на които основава всяка една от заявените искови претенции срещу съответния ответник, вкл. и досежно формата на съединяване, като прецизира и петитума; да внесе следващите се държавни такси върху всеки от исковете,като съобрази че за исковете по чл.135 ЗЗД и чл.87, ал.3 ЗЗД същата се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК, по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД - съгл. чл.69, ал.1,т.4,вр. с т.2 ГПК, като в същият срок представи и документ за това в деловодството на ОС Благоевград; да впише исковата молба в съответната Служба по вписвания и представи доказателства за това в същият срок, като уточни и кои искове настоява да бъдат обезпечени чрез търсените обезпечителни мерки.

УКАЗВА на същата, че в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

По искането за допускане и налагане на сочените обезпечителни мерки съда ще се произнесе след отстраняване на констатираните нередовности.

Разпореждането е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: